Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/429 Esas
KARAR NO : 2021/667

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 19/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —- vefat ettiğini , müvekkillerinin dava dışı— mirasçı sıfatıyla hissedar olduklarını, yasa gereği tek yönetim kurulu olan —- devamı ve hisselerin devri için yönetim kurulu yerine geçmek üzere——– olarak atanmasını, dair davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava;——– açılışından bu yana olan — şirket ortakları ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son genel kurul toplantı tutanak örneklerinin ve bu kurullarla ilgili — örnekleri celp edilerek incelenmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme ise mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu’nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekecektir. Türk Medeni Kanunu’nun 403/2. Maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atayacağı, 426. Maddesinde vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya malvarlığını yönetmek için atayacağı, 426. Maddesinde — aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcisinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağına ilişkin düzenlemeler mevcuttur.
Bu itibarla;——– — vefatı nedeniyle organsız kaldığı belirlendiğinden, şirket organ eksikliğini gidermek üzere genel kurulu toplantıya çağırması ve gündemin — kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ ile —— münhasıran temsil etmek üzere mali müşavir—– kayyım olarak atanmasına,
2-)Kararın—– tescil ve ilanı için davacı vekiline yetki verilmesine,
3-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL başvurma harcının yatırılmadığı görülmekle davacıdan tahsilline,
4-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)İş bu kararın davacı vekiline tebliğine,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—- yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.