Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/407 Esas
KARAR NO : 2023/84

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2021
KARAR TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı yan arasında “—–ili, —- İlçesi,——Mah. 2206 ada 13 parsel ile 12 parselde ” yer alan alanda imar uygulaması, harita ve planların yapım ve meslek kontrollük hizmetleri amacıyla sözleşme yapıldığını sözleşme konusu iş müvekkil tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, —–.İcra Müdürlüğü ——- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup davalı borca itiraz etmiş ve takip durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, 3500TL+KDV olmak üzere 4130 TL bedelin 16.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan, dava dilekçesi ve icra takibinde her ne kadar 4.130-TL olarak ikame etmişse de sunulan sözleşmede 1.750-TL+KDV olarak gösterildiğini, davacı yan, söz konusu anılan sözleşmede belirtilen 1.750-TL + KDV nin taraflarına ödenmediğini iddia ettiğini ancak, söz konusu ödemenin banka kayıtları, makbuzlar ve ticari defter kayıtları incelendiğinde yerine getirildiği ortaya konulacağını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı ile ilgili olarak Vergi Dairesinden gelen yazılara göre; Davalının Tacir olduğu, Davacı —–şirket adresinde ve Mali Müşaviri —— bulunduğu 16.08.2022 tarihinde davacı —— ait 2016 yılı (yevmiye, kebir) defterlerini ibraz etmiştir. Şirket tarafından, davalı —— 2016 yılında düzenlenmiş fatura bulunmadığı ——ortakları ——-Şirketin işe başlama tarihi 01.01.1995 olduğu davacı ile ilgili ——– Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen cevap yazılarına göre; davacının 31.12.1994 tarihinde işini terk ettiği belirtildiği davacının vergi mükellefiyeti bulunmadığı davacının tuttuğu herhangi bir ticari defteri bulunmadığı davacı ile Davalı arasında 12.05.2016 tarihinde Harita ve Planların Yapımı ve Mesleki Kontrolluk Hizmetleri için sözleşme imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede Proje müellifi (Harita ve Kadastro Mühendisi) —– yazılmıştır. Sözleşmede Vergi No ve Vergi Dairesi olarak şirketin vergi dairesi ve vergi nosu belirtildiği açıkçası işin şirket tarafından alındığı, Davacı —–vergi mükellefiyeti bulunmadığı ——- vergi mükellefiyeti bulunduğu, Davacı ile Davalı arasında imzalan sözleşmeye göre işin bedeli 3.500 TL %18 KDV 630 TL = 4.130 TL olduğu Davacı tarafın düzenlemediği faturanın KDV si olan 630 TL yi de davalıdan talep etmemesi gerektiği, hususlarını beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; Davacı ile davalı arasında 12.05.2016 tarihinde Davalıya ait 12.05.2016 tarih ve —–İli—– İlçesi, —–Köyü—— pafta, 2206 ada ve 12 parsel sayılı yerine İmar uygulamasına ilişkin——-sayılı 1.750,00 TL KDV tutarlı sözleşme, Davalıya ait 12.05.2016 tarih ve—– İli, —— İlçesi, —–Köyü——- pafta, 2206 ada ve 13 parsel sayılı yerine İmar uygulamasına ilişkin ——- sayılı 1.750,00 TL KDV tutarlı sözleşmelerle toplam 3.500,00 TL KDV olmak üzere 4.130,00 TL tutarında toplam 2 adet sözleşme imzalandığı, Davalının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ticari defter ve kayıtlarına göre: dava konusuna ilişkin davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş herhangi bir faturanın bulunmadığı ve davacı tarafa yapılmış herhangi bir ödemenin de bulunmadığı, ”Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinin yazısına göre davacı tarafından düzenlenmiş herhangi bir fatura olmadığından beyanda da bulunulmadığı, Tarafla arasındaki 12.05.2016 tarihli yazılı 2 adet sözleşmelerde ödeme planı bulunmadığı ve TBK’nun temerrütte ilişkin hükümlerine göre davalının icra takibinden önce temerrütte düşürüldüğüne dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, bu nedenle davacının icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığının mahkememize ait olduğu —– sayılı yazısı: yazı ekinde davalıya ait —– İli, —– İlçesi, —– Köyü, ——-pafta, 2206 ada ve 12 ve 13 parsel sayılı yerlerin imar uygulama işlerinin davacı tarafından yapıldığı evraklardan görülmekle uzmanlık alanı dışında kaldığı davacının davalıdan 3.500,00 TL talep edebileceği, Davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş herhangi bir fatura bulunmadığından 630,00 TL KDV tutarını talep edemeyeceği, hususlarını beyan ve rapor etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde sözleşmeye konu yapılan iş ikrar edilmiş ancak sözleşmeye konu bedel yönünden itirazda bulunulmuştur. Söz konusu ödemenin banka kayıtları, makbuzlar ve ticari defter kayıtları incelendiğinde yerine getirileceği beyan edilmiştir. Ayrıca —– Kadastro Müdürlüğünün —— sayılı yazısı uyarınca davalıya ait —— İli, —– İlçesi, —— Köyü, —— pafta, 2206 ada ve 12 ve 13 parsel sayılı yerlerin imar uygulama işlerinin davacı tarafından yapıldığı ve her iki parsel yönünden düzenlenen ve taraflarca imzalanan ayrıca imza inkarına konu edilmeyen sözleşme metinleri incelendiğinde her bir parsel için 1.750,00 TL + KDV üzerinde sözleşme konusu işin bedeli belirlenmiştir. Tarafların incelenen ticari defterlerinde davacı tarafın davalı yana fatura düzenlemediği ancak davaya konu imar uygulama işlerini yerine getirdiği tespit olunmakla usul ve yasaya bilirkişi raporları hükme esas alınarak sözleşme bedeline yönelik olarak açılan davanın kabulüne ancak yapılan işe yönelik olarak fatura düzenlemediğinden kdv tutarına hak kazanamayacağı kanaatiyle fazlaya yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın delil dilekçesinde belirtilen——- sayılı icra dosyasına konu takip talebi itibariyle temmerrüde düştüğü görülmekle bu tarihten itibaren kabul edilen alacağa avans faiz işletilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 3.500 TL’nin temerrüt tarihi olan 18/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar harcı 239,09 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 70,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 168,55‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 70,54 TL peşin harç olmak üzere toplam 129,84‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.218,20 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.879,83 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davanın kabul edilen kısmı için davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davanın reddedilen kısmı için davalı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 630,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 1.118,64 TL’nin davalıdan, 201,36 TL’nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekiline e duruşma vasıtası ile miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.