Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/381 Esas
KARAR NO : 2021/586
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 21/06/2021
KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkillerinİN davacı taraf olduğu İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— sayılı dosyasında ——– fazla oluşan taraflarından biri olan ve ———— tarihinde resen sicilden terkin edilen ———– tebligat yapabilmek İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——esas numaralı dosyası altında tarafımızdan ihya davası açıldığını, İstanbul Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesi ————— Karar sayılı ilamı ile davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verdiğini, yerel mahkeme kararına karşı taraflarınca istinaf yoluna başvurulduğunu, istinaf incelemesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ——- Karar sayılı ilamında; “…—— numarasında kayıtlı;——- İstanbul Anadolu ——— Asliye Ticaret Mahkemesi ——–. Sayılı dosyası ve müteakip işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA” denilmek suretiyle mezkur şirketin ihyasına karar verildiğini, ve bu hükmün kesin hüküm niteliğini kazandığını, şirketin ihyası ——— yayınlandığını, ancak, TTK ve ——— Yönetmeliği hükümlerinde de görülebileceği gibi, ihya edilen şirkete sayın Mahkeme tarafından resen ——-atanması gerekirken, tasfiye memuru hakkında karar verilmediğini tüm bu nedenlerle mahkeme tarafından resen nazarı itibare alınacak sebepler neticesinde; İstanbul Anadolu —–Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- sayılı dosyasında görülmekte olan davada taraf olması ve Yargıtayın tashihi karar talebinin reddinden sonra asıl Mahkemesine gelen dosyanın yargılamasına devam edilebilmesi için İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —-. Dosyası altında İhyasına karar verilen —– MEMURU ATANMASINA karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; ihyasına karar verilen——- tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça İstanbul Anadolu—. Asliye Ticaret Mahkemesinin —–. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla —— ihyası talepli İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——-. Dosyası ile dava açıldığı, İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesinin —-. sayılı ilamı ile davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı tarafın istinaf yoluna başvurduğu ve istinaf incelemesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —. Hukuk Dairesinin——- sayılı ilamında; “.——–İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi ———- Sayılı dosyası ve müteakip işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA” denilmek suretiyle ilgili şirketin ihyasına karar verildiği, kararın kesin olduğu, davacı tarafça bu kez mahkememizden, derdest olan İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi———. Sayılı dosyasında ilgili şirkete tebligat yapılabilmesi için yasal mevzuat uyarınca tebligat memuru atanması gerektiği, ancak mahkeme tarafından resen tasfiye memuru atanması gerekirken, tasfiye memuru hakkında karar verilmediği gerekçesiyle mahkememizden tasfiye memuru atanması talebinde bulunduğu; ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —– Hukuk Dairesinin —— Karar sayılı ilamının kesin olarak verildiği ve ihya hususunun söz konusu dosyada değerlendirilerek sonuca bağlandığı, şirkete tebligat yapılması hususunun söz konusu hükmün icrasına ilişkin olduğu, bu konuda davacı vekilinin HMK’nun 305. Maddesi uyarınca hükmün icrasının tereddütü dolayısıyla ihya kararını veren mahkemeden tavzih talebinde bulunması veya HMK’nun 305/A maddesi uyarınca hükmün tamamlaması talebinde bulunması mümkün iken mahkememizde hasımsız,—— atanmasına ilişkin davayı açmakta hukuki yararın bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda açıklanan nedenlerle):
1-)Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.