Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/336 Esas
KARAR NO:2022/500
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/06/2021
KARAR TARİHİ:29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan şirketin sağlık sektöründe hizmet vermekte olduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin müşterisi olduğunu, taraflar arasında mal alım-satım hususunda ticari ilişki bulunmakta olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda davaya konu faturalar karşılığında malzeme——– sattığını, bu ticari faaliyetlere ilişkin müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete Mal ve ürün karşılığı olmak üzere fatura düzenlenerek davalı yana gönderildiğini ve mal ve ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı taraf fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcuna ilişkin olarak müvekkili olan şirkete ödemede yapmadığını, müvekkilinin —— alacağı olduğunu ve bu alacağın davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil için davalı alayhine —— sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, alacaklarının tahsil edilebilmesi ve takibe devam edebilmeleri için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu tüm bu nedenlerle —— Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamına,alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine alacağın——– aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin —–mart ayında —–üretimi yapmak istediğini ve yeterli bütçesinin olmadığını ifade ederek müvekkili şirkete ortaklık teklif ettiğini, aralarındaki anlaşmaya göre müvekkili şirketin üretilen her üründe üretim karına——-ortak olacağı, giderlere ortak katlanılacağı, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından test kiti üretimi için bazı makinelerin alındığını, makinelerin davacı şirket adresine teslim edildiğini, müvekkili şirketin davacı firma adresine taşındığını, müvekkili şirket yetkililerinin davacı şirkette çalışmaya başladığını, taraflar arasında —— ayrı ilişkinin bulunduğunu, birincisinin —–yıldır devam eden medikal malların alımı, ikinci ilişki ise test kiti üretiminden kaynaklanan ilişki olduğunu, davacı şirket tarafından bir takım problemlerin çıkarıldığını, müvekkili şirketin davacı şirketin eylemleri sebebiyle süreci devam ettirmek istemediğini, ——tarafından müvekkil şirket alacağının ——- olduğunun hesaplandığını,——–tarihi itibariyle cari hesaba göre müvekkili şirketin davacı şirkete ——– borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağının yarısı olan ——–cari hesaptan düşülerek müvekkili şirketin ——– borcunun olduğunun hesaplandığını, tarafların bu kapsamda ——tarihli protokolün imzalandığını, müvekkili şirketin alacağı olan rakamın, ——- mal verilerek tamamlanması hususunda mutabık olunduğunu, müvekkili şirketin ortaklığın bitmesinden sonra aldığı makineleri davacı şirkete iade ettiğini, makine bedellerini cari hesaptan düştüğünü, davacı şirketin zamanla ürün fiyatlarını fahiş olarak arttırdığını, sonrasında ——– tarihinde müvekkili şirkete fark faturası göndererek yaptığı iskontoları toplu olarak talep ettiğini, bu tarihten sonrada ticaretin olmadığını, takibe konu faturaların tarihinin protokol tarihinden önce olduğunu, bazılarının da bedellerinin ödendiğini, davacının huzurdaki davada haksız olduğundan bahisle davanın davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce; ——Esas sayılı dosyası,——– davacı ve davalı şirketlerin ticari sicil kayıtları, —–davacı şirketin—–davalı şirketin ——- formları ayrı ayrı celp edilerek incelenmiş ve tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle—– hüküm kurnaya ve denetime elverişli kök ve ek rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir.Dava,——-esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir —-davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK’ ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir.Mahkememizce——-Esas sayılı dosyası celp edilerek, dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler incelenmiştir. Söz konusu icra dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine —— tarihinde icra takibine girişildiği, davacı-alacaklı tarafından toplam ——-alacağının davalı-borçludan tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya ——– tarihinde tebliğ edildiğinin icra mahkemesi kararı ile belirlendiği, davalı-borçlunun da yasal itiraz süresi içerisinde——– tarihinde borca itiraz dilekçesi verdiği, buna bağlı olarak icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğu, takibin durdurulması kararının davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği, davacının yasal süre içerisinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve hükme esas alınan —– kök ve ek raporlarındaki tespitler uyarınca taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında —– ilişki bulunduğu, davacı şirketin davalıya sattığı birtakım ürünler karşılığında faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağının ödenmemesi üzerine davacı şirketin ödenmeyen toplam—— fatura alacağının tahsili amacıyla ——–Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiği, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe itiraz ettiği ve davacı vekilinin de yine yasal süresi içerisinde mahkememizde itirazın iptali talepli işbu davayı açtığı, taraflar arasındaki ihtilafın takip konusu faturalar nedeniyle davalının davacıya borçlu bulunup bulunmadığına ilişkin olup, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için mahkememizce defter incelemesine karar verildiği, davacı tarafın ve davalı tarafın ayrı ayrı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunulmak üzere ibraz ettikleri, ——tarafından hazırlanan kök ve ek rapora göre, davacı ve davalı tarafın incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, usülune uygun tutulan davacı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ——-takip tarihi itibariyle ——– alacaklı olduğu, usülune uygun tutulan davalı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının, davacı yana ——- borçlu olduğu, uyuşmazlık kayıtlarının davacı kayıtlarında olup, davalı kayıtlarında bulunmayan —— tarih ve —-sıra numaralı ——-bedelli davacı faturası ve davalı kayıtlarında olup, davacı kayıtlarında bulunmayan ——-tarihli ———- açıklamalı ——–tutarlı kayıt nedeniyle oluştuğunun tespit edildiği, taraflar arasında TTK’nın 89. maddesinde belirtilen şekilde yazılı şekilde yapılmış cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasında davacının, davalıya mal teslimi davalının ise ödeme yapması şeklinde, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği, alıcı tarafından yapılan her bir ödemenin hangi fatura için yapıldığının belli olmadığı, işleyen açık hesap ilişkisinin bulunduğu, davacının talebinin işleyen cari hesapta kayıtlı olduğu görülen fatura bedellerine yönelik olduğu, bu alacağın ise taraflar arasında teslimi uyuşmazlık konusu olmayan faturalardan kaynaklandığı; her ne kadar davalı vekili taraflar arasında iki ayrı ilişki bulunduğunu, aralarında medikal mal alım satımı dışında,———üretimine ilişkin bir ortaklık da bulunduğunu, bu ilişkiler için ayrı cari hesaplar tutulmadığını, bu ikinci ilişkiden kaynaklı davalının davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürüp taraflar arasında imzalanmış ——— tarihli protokole dayanmış ise de; davalı tarafın söz konusu iddialarını usulüne uygun olarak ispatlayamadığı, takibe sıkı sıkıya bağlı olan işbu davada taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, aradaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olarak değerlendirilebileceği ve yalnızca takibe konu faturaların ve faturalara ilişkin ödemelerin taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği, davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde “davalı şirketin müvekkil şirkete ——– tarihi itibariyle takip konusu faturalardan kaynaklanan ——borcu bulunmaktadır.” şeklindeki beyanı ile ——– tarihli celse beyanı ve —— tarihli beyan dilekçesi ile davalı tarafça itiraz edilen takibe konu ——- faturanın sehven takibe konulduğu belirtilerek talep sonucunu daralttığı,talep sonucunu azaltması/daraltmasının davayı değiştirme sayılmadığı, bu nedenle davacının talep sonucunu azaltması için kural olarak davalının muvafakatine ihtiyaç olmadığı gibi ıslah yoluna başvurmasına da gerek bulunmadığı, davacının talep sonucunu kısmi feragat yolu ile daraltabileceği, müddeabihin azaltılmasının ıslah kavramı kapsamında değil, davadan feragat müessesesi içinde mütaalaa edebileceği, bu durumda talep sonucunun azaltılan kısmı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine ve reddedilen kısım üzerinden davalı taraf yararına vekalet ücretine karar verilmesi ayrıca yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerektiği ——–sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak, tüm dosya kapsamı ve incelenen her iki taraf ticari defter kayıtları uyarınca davacı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ——– alacaklı olduğu,davalı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının, davacı yana ———- borçlu olduğu, uyuşmazlık kayıtlarının davacı kayıtlarında olup, davalı kayıtlarında bulunmayan —– tarih ve—– sıra numaralı—— bedelli davacı faturası ve davalı kayıtlarında olup, davacı kayıtlarında bulunmayan —— tarihli———açıklamalı —— tutarlı kayıt nedeniyle oluştuğunun tespit edildiği, davacının dava tarihinden sonra ——-bedelli fatura yönünden talebini azalttığı ve bu faturanın sehven takip konusu yapıldığını açıkça belirttiği, davalı tarafın ise iddialarını ispat edemediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının——–esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ——-üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.—— 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacağın likit olduğu anlaşılmakla kabulüne karar verilen asıl alacağın——-oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının——-esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin——-üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olduğundan kabulüne karar verilen alacak miktarı üzerinden hesaplanacak—— oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken —— harçtan peşin yatırılan ——– harcın mahsubu ile bakiye ——- karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile———kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ——dava açılış masrafı ile —— yargılama masrafı toplamı ——- yargılama giderinden kabul ve redde göre hesap olunan ——- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davacı vekili için tayin olunan ——– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davalı vekili için reddedilen kısım üzerinden tayin olunan ———- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan ——– arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesap olunan —– davalıdan, —— davacıdan alınarak ——- kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren —-hafta içinde——-yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.