Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/322 Esas
KARAR NO:2022/551

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/05/2021
KARAR TARİHİ:08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine —- Esas sayılı dosyası üzerinden —- tarihinde —– kazası yaptığını, kaza sonucu oluşan —-hasar bedelinin kendisinden tahsil edileceğinin bildirildiğini ancak müvekkilinin —- hiçbir zaman kullanmadığını, kazayı yapan —- olduğunu, müvekkilinin —-bulunduğundan aracı kullanmasının da mümkün olmadığını, müvekkilinin mesleğinin —– olmadığını, takibe ve davaya konu kazayı müvekkilinin yapmadığını, müvekkilinin kimliğini ya da ehliyetini kullanan kişi ya da kişilerin trafik kazası olunca görevlilere bu belgeyi ibraz ettiğini, takibe konu borcun müvekkiline ait olmadığını bildirdiğinden bahisle meydana geldiği bildirilen kazadan sebep müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine icra dosyasına ödenen bedelin istirdadını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit ve istirdat davasıdır.Davacı vekilinin dava dışı —— tarafı olduğu—-trafik kazası yaptığını, kaza sonucu oluşan —- hasar bedelinin tahsili için müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin —- hiçbir zaman kullanmadığını, kazayı yapan aracın —- olduğunu, müvekkilinin —sınıfı ehliyeti bulunduğundan aracı kullanmasının da mümkün olmadığını, müvekkilinin mesleğinin şoförlük olmadığını, takibe ve davaya konu kazayı müvekkilinin yapmadığını, müvekkilinin kimliğini ya da ehliyetini kullanan kişi ya da kişilerin trafik kazası olunca görevlilere bu belgeyi ibraz ettiğini, takibe konu borcun müvekkiline ait olmadığını başlatılan icra takibi sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, icra dosyasına ödenen bedelin istirdadını dava etmiştir.
Karayolları —- Şartlarının B.4/2. maddesinde: “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü mevcuttur. Bu durumda,—-söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan âkidine karşı açabilecektir.Taraf sıfatı (husumet) kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re’sen gözetilmelidir.
Bu itibarla somut olayda, davalı —– kapsamında —-kişilere ödediği tazminatı, âkidi olmayan ait aracın sürücüsü davacıdan talep edemeyeceğinden—– davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Tacir konumundaki davalı —– davacı sürücüye rücu hakkı olmadığını bildiği halde takibe girişmesi, davacı- borçluların ödeme emrine itiraz süresini kaçırması sebebiyle eldeki menfi tespit davasını açması, buna göre de mahkememizce de borçlu olunmadığının tespitine ve icra takibinda davacıdan tahsil edilen bedelin davacı tarafa istirdadına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.——
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1- Davacının —– Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacıdan—- Esas sayılı takip dosyasında tahsil edilen bedellerin davacı tarafa istirdadına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan—- dava açılırken yatırılan —- harcın mahsubu ile bakiye kalan —- karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile —–
4-Davacı tarafça yatırılan — peşin harç,—- başvurma harcı, —– vekaletname harcı olmak üzere toplam —- harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan —– yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenecek—– vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan —–arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak —–
9-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren —haftalık süre içinde —- istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.