Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/262 Esas
KARAR NO : 2022/58

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil——- markası ile kullanıcılara —- —- tarafından satın alınmasın—- hizmet verdiğini. Müvekkil Şirketin, — Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 2/1-d maddesi uyarınca “— Müvekkil —— hizmet kapsamında satıcıların,—- başkaca—— —kapsamında sahip oldukları —— açtıkları—– — — yapabilmektedirler. Müvekkil Şirket tarafından sağlanan——- ile yaptığını. Bu kapsamda; Müvekkil Şirketin, kendi adına ve hesabına herhangi bir mal veya hizmet satışı yapmadığını. Müvekkil Şirketin verdiği hizmetin, sadece —- kaydolan satıcılara satış yapabilecekleri ——— vermediğini. Davalının müvekkil —- vermdiğini ve olup tacir olarak faaliyet gösterdiğini, davalının —— onay verdiğini, “——- başladığını. Davalının, müvekkil —- olduğunu daha sonrasında , müvekkil şirkete ait olmayan———— sunduğunu ve kendisinin belirlediği ürün bedellerini, müvekkil şirketin sağladığı hizmet aracılığıyla tahsil ettiğini. Müvekkil şirketin, bu ilişkide yalnızca aracı olduğunu, davalının tahsil ettiği bedeller üzerinden de —- yalnızca —- verdiğini. Davalının, —– sonra ——- — beğenisine sunduğunu—-bedelinin müvekkil şirket aracılığıyla tahsil edilidğini ve ürün bedellerinin müvekkil şirket tarafından davalıya gönderildiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin, davalı ile iletişime geçtiğini. Davalı, ——– gelen harcama itirazları için doğru bilgi ve belgeleri iletmediğinden bankanın alıcının itirazını kesinleştirdiğini. Kesinleşen harcama itirazı sonucunda söz konusu ödeme, müvekkil şirketten tahsil edilmek suretiyle, yürürlükteki mevzuat uyarınca —— edildiğini, uygulamada —- Bu kapsamda; bankanın harcama itirazlarını kesinleştirmesi sebebiyle müvekkil şirketin, yürürlükteki mevzuat gereğince—- bankaya——numaralı —— durumuyla ilgili bilgi talep ettiğini; ilgili talebin —– yöntemleriyle — davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemesi sebebiyle ilgili ürünün bedellerinin alıcıya iade edildiğini, davalının cevap vermemesi ve/veya doğru bilgi ve belge göndermemesi üzerine, — harcama itirazını kesinleştirmesi sebebiyle gerçekleşen iade neticesinde, müvekkil şirket ile davalı—— başladığını. Bu noktada; müvekkil şirketin, kendisinde gelir olarak işlenmeyen, yalnızca — ve davalıya göndermiş olduğu bedellerin, banka kanalıyla alıcıya iade etmek durumunda kaldığından zarara uğradığını. Davalının kusurlu eylemleri ile zarara uğraması neticesinde müvekkil şirketin, —– tarihinde iletişime geçerek süreci açıkladığını —– iadesini talep ettiğini. Davalının herhangi bir bedel—–tarihinde ——— aracılığıyla——– göndererek bedel iadesi talebini tekrarladığını, davalıya ulaşılamaması ve bedel iadesi olmamasından dolayı, —- sayılı dosyası kapsamında, sipariş bedelleri ve işlemiş faiz dahil, icra harç ve masrafları——tarihinde davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve fakat itirazın müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle, itirazın iptali ile takibin aynen devamına; icra takibine konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; ticari —–sahip olmadığını beyanla mahkememiz görevine itiraz etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
———– cevabında yapılan incelemede yazınızda —– işletme kaydı bulunmadığının bildirildiği , —– — cevabında davalının —-kazanç elde etmeyen-sürekli yükümlülüğü gerektiren bir faaliyet yürütmemekle birlikte, — kullanımının— hakkındaki 4358 sayılı Kanunun 2’nci maddesinde belirtilen — numarası — kaydına rastlanılmış olup; herhangi bir şirkette ortaklık ve yöneticiliği bulunmadığının bildirildiği, —- müzekkere — bildirildiği görülmüştür
Davalı gerçek kişi tacir değildir. Her ne kadar davacı — — davalı gerçek kişi tacir olmadığından davalı açısından taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikte değildir.
Ticari davalar 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tarif edilmiş olup, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte kabul edilebilmesi için her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi veya TTK’nda düzenlenen konularla ilgili olması ya da aynı maddenin 1. fıkrasının alt bentlerinde açıklanan hukuki ilişkilerden kaynaklanmış olması gerekir. Somut olayımızda davalı gerçek kişi olup tacir olmadığından bu davanın TTK’nun 4. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Ticaret Mahkemeleri sadece ticari davalara bakmakla görevlidir. TTK’nın 5/3 maddesine göre—– Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflar ileri sürmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gereken dava şartı olduğundan; mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nun 114/1-c,115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli—- Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.