Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/253 Esas
KARAR NO: 2022/347
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ: 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin —- dava dışı —- şirketini kurduğunu, davalı şirketin en son —– gerçekleştirmiş olup bu tarihten sonra herhangi bir —— gerçekleştirilmediğini, davalı şirket —– olduğunu ve şirket adresinin de kapalı durumda olduğunu, müvekkilinin defalarca tasfiye için ortaklarla görüşmüşse de ortaklar tasfiyeyi kabul etmediklerini, müvekkilinin iyi niyetle paylarını devretmek üzere ortaklara noter kanalıyla bildirimde bulunmuş ise de ciddi olmayan davalı şirket ortakları türlü bahaneler ile hisseleri almadığı gibi müvekkilinin hisselerini de üçüncü kişiye devretmesine onay vermediklerini, müvekkilinin, şirket iş ve işlemleri hakkında bilgilendirilmediği gibi sürekli olarak davalar ile meşgul edilmekte olduğunu, genel kurul yapılamayan şirkette—– görev süresi dahi sona erdiğini, davalı şirketin halihazırda yeni proje geliştirmediği gibi mevcut müşterilere de faaliyet vermemekte, müşterilerin müvekkilini aradıklarını, davalı bünyesinde yetkin personel bulunmamakta olduğunu ve teknik hizmetlerin de verilememekte olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen olaylar neticesinde şirket pay sahipliğinden ayrılmaya karar verdiğini ve davalı şirket pay sahiplerine paylarını devralmaları yönünde, ön alım haklarının bulunması sebebiyle, hem noter kanalıyla hem de ——- üzerinden talepte bulunduğunu, pay sahiplerinin, müvekkilinin paylarını devralma yönünde bir kabul beyanında bulunmamaları üzerine müvekkil paylarını noter kanalıyla, pay sahibi olmayan 3. bir kişiye devrettiğini, müvekkilinin davalı şirket ana sözleşmesine uygun olarak paylarını devrettiğini davalı şirkete de bildirmesine rağmen müvekkilinin pay devrinin deftere işlenmesi talebi dahi davalı tarafından reddedildiğini, bu konuda dahi müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verildiğini, bu sebeple de şirket ana sözleşmesine ve kanuna aykırı davranıldığını tüm bu nedenlerle TTK’nın 531. maddesi uyarınca davalı şirketin feshine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkememizce;—- davalı—– bu yana tüm—– olduğu ve pay oranlarının gösterir belge örnekleri,—- davalı şirkete ait tüm ——faal olup olmadığı hususu,—– davalı — ——— davalı şirketin kuruluşundan itibaren dava tarihi olan—- tarihine kadar —- eklerinde yer alan bilanço ve gelir tabloları ayrı ayrı getirtilmiş; davalı şirketin borçlu sıfatı ile yer aldığı icra takip dosyası bulunup bulunmadığı — tespit edilerek —- ilgili dosyalar celp edilerek incelenmiş, davacı tarafın bildirdiği tanıkları dinlenilmiş ve davalı şirketin tüm yasal ticari defterler ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli kök ve ek rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava, ——düzenlenen “Haklı Sebep Fesih” nedenine dayılı olarak, davalı şirketin feshine, olmadığı takdirde çıkma payı ödenerek şirketten çıkarılmasına ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 531.maddesi “Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mehkemisinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm karar veribilir”hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan ve değerlendirilen deliller ve bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; — tarihinde — tescil edilen şirketin en son genel kurul toplantısını —- tarihinde yaptığı ve —- seçildiği, dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalı şirketin —– yıllarında gayrı faal durumda olduğu, şirketin mükellefiyet kaydıyla ilgili resen terk işlemlerine başlandığı, şirketin borca batık olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda da belirtildiği üzere, şirketlerin kuruluş amacı ortaklarına kazanç sağlamak olup, davalı şirketin gayrı faal ve borca batık olması nedeniyle kar elde etmesi ve ortaklara gelir sağlaması da imkansız hale gelmiştir. Bu durumda mahkememizce tespit edilen bu hususların ortaklıktan çıkma için haklı neden oluştuduğu yönünde yeterli kanaat oluşmakla,—- sayılı ilamındaki açıklamalar da dikkate alınarak, davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda açıklanan nedenlerle):
1-)Davanın KABULÜ ile; —-nosunda kayıtlı—– 6102 sayılı yasanın 531. maddesi uyarınca FESİH ve TASFİYESİNE,
2-)Davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere —– —–olarak atanmasına
3-)Tasfiye memuru için —- ücret takdirine; ücretin ve ayrıca– tasfiye masraf avansı olmak üzere toplam —- karar kesinleştiğinde davacılar tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, bundan sonra tasfiye memuruna görevinin tebliğine,
4-)Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının, tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine,
5-)Kararın kesinleşmesinden sonra, TTK’nun 283. maddesi uyarınca —– tescil ve ilanına,
6-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin yatırılan toplam 59,30 TL hacın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı tarafça yapılan 127,10 TL dava açılış masrafı ve 1.525,50 TL yargılama masrafından ibaret toplam 1.652,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2022