Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/247 Esas
KARAR NO : 2022/335
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— sevk ve idaresinde ———— plakalı aracın, belirtilen mevkiye geldiğinde aracın —— bakmak amacıyla her durumda gerekli tedbirleri almadan duraklama yaptığı sırada aynı yönden gelen ve müvekkili davacının sevk ve idaresinde olan — aracın——- duraklama yapan—– plakalı araca çarpması sonucu söz konusu trafik kazasının meydana geldiğini ve müvekkili davacıya ——- plakalı aracın ——– kısmında ağır hasar oluştuğunu,—– tutulan —- tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalı ———– asli kusurlu olduğunu, davalı ——— kazaya karışan kusurlu aracın maliki olması sebebiyle işleten sıfatı taşıdığını ve müvekkilinin aracında oluşan zararı diğer davalı —- sürücüsü ——–ile müşterek ve müteselsil olarak gidermek yükümlülüğün altında olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu hasarlanan ——— işbu kazandan ——— geçimini sağladığını, kaza sebebiyle ağır hasarlanan aracın ticari araç olduğunu, söz konusu kazanın —– meydana geldiğini ve müvekkiline ——–serviste kaldığını, müvekkiline ait aracın —– kaldığı süre boyunca müvekkilinin bu araçla iş yapamadığını ve kazanç kaybına uğradığını, müvekkiline—– değiştiğini, müvekkilinin kazanç kaybının —– —– neticesinde alınacak bilirkişi raporu ile hesaplandığında ortaya çıkacağını, söz konusu trafik kazası neticesinde her ne kadar müvekkiline ait araçtaki hasar giderilmiş ise de aracın ikinci el bedelinde trafik kazası geçirmiş olması nedeniyle zarar oluştuğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne——————– kaybı tazminatının ve —– masrafların —— kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalılardan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir
SAVUNMA
Davalı ————— dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada ———— kullanan sürücünün——— kusurunun bulunmadığını,———- —————— yaptığı——- olduğu, —–göre kullandığı——— kazancına—- teşkil eden —— bedelinin tamamının gelir sayıldığı masrafların düşülmediğini, ——– onarımını——- bakıldığında——– bir hasar olmamasına rağmen onarımın neden 4 ay sürdüğünü, onarım————– beklenip beklenmediği,————– ne zaman yapıldığı ve———-yapan—— ——— yoksa ——- bir ——— olduğu gibi hususlarında ———– olmadığının görüldüğünü, ancak davacının sanki bütün bu hususlar açık ve ——– taleplerde bulunduğunu, ——– yaşanan olumsuz —–nedeninin bir gelir sağlamaya çalışıldığının düşünüldüğünü,, davacının değer kaybı talep ederken kazanç kaybına dahil ettiği tutarları — olarak talep ettiğini ve kazanç kaybının da değer kaybı hesabı yapılırken dikkate alınması gerektiğini iddia ettiğini, takdir edileceği üzere böyle bir talebin hakkaniyete uymadığının açık olduğunu, davacı tarafından karşılanmayan onarım bedelini ve masraflarını açıklayan hiçbir delilin dosyaya sunulmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir
Davalı —— kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi ——-asliye hukuk mahkemesinin —- içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde ise, ” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacı adına kayıtlı araç ile davalı şirket adına kayıtlı, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Zira ———– sayılı yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararı doğrultusunda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla, ———-ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli——Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin ve davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.