Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/2 Esas
KARAR NO : 2022/109

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- davalının ise,—— olduğunu, davalının müvekkilinden —- kazandığını, müvekkili ile davalı arasında — esaslarına dayanılarak —- olduğunu, cari — anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıdan — olduğunu, davalı hakkında —– sonundan geriye doğru fatura tutarlarından takibe dayanak yapılarak borçlu davalı hakkında; — ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun icra takibine — tarihinde —” şeklindeki beyanla itiraz ettiğini, davalının itirazından; davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiye itirazının olmadığını, ancak borç miktarına itirazının bulunduğunu, davalıların takibe itirazı likit alacağa yapılan kötü niyetli ve müvekkilin alacağının ödenmesini engellemeye yönelik haksız bir itiraz olup davalıların bu haksız ve kötü niyetli itirazları nedeni ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Davacı vekilince sunulan — tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, dosyada mübrez vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 160,65 TL harçtan karşılanarak bakiye 79,95 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı vekilince yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.