Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/196 Esas
KARAR NO: 2022/144
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/01/2021
KARAR TARİHİ: 02/03/2022
Yukarıda bilgileri yazılı taraflar arasında görülmekte olan iş bu dava dosyasının HMK’nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı —– tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacıların — yılı —imzaladıklarını, sözleşme bedelinin —olarak belirlendiğini, davacıların — peşin olarak ödediğini kalan — taksitle ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, sözleşme sonrasında — ortaya çıkması sonrasında yayıncı kuruluşun futbol yanını yapmadığını, davacılara ait iş yerine sağlamış olduğu —– de bu sebepten dolayı kestiklerini, bu dönem içerisinde davacı tarafların hizmetten faydalanmadıklarını, bu hususun davalı tarafa bildirildiğini, senetlerin geri iade edileceğinin beyan edildiğini ancak davacı taraflara senetlerin iade edilmediğini ve vadesi geçmiş olan —ödeme tarihli ve— bedelli senedin —– sayılı dosyası ile davacılar aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin gönderildiğini, davacıların hizmet alamamasından dolayı davalıya borçlarının bulunmadığını beyanla davaya konu senedin iptaline ve davalının %20’den az olmamak üzere tazminatla cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK’nın 150. maddesi gereğince —- tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, aradan üç ay geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip harcı ikmal etmek suretiyle dosyayı yenilemediklerinden HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Eldeki dava HMK 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına kararı nedeniyle, davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükmüne göre kararın “ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra” verildiği gözetilerek Tarife ile belirlenen maktu ücret olan —–vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın , HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Alınması gerekli olan 80,70 TL peşin harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 81,97 TL harçtan karşılanarak 1,27 TL harcın davacıya iadesine,
3-)Taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-)Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T tarifesine göre hesaplanan 4.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.02/03/2022