Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/16 Esas
KARAR NO : 2022/202

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ——- taşınmaz üzerine taraflar arasında yapılan anlaşma gereği —- bedel karşılığında müvekkili şirket lehine ipotek hakkı verildiğini, taraflar ——-borcun ödenmediğini bildirdiğinden bahisle davalı taraftan bakiye alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Davacı vekilince sunulan —- davalı tarafın — borcunu haricen ödediğini bildirdiğini, davanın konusuz kaldığını beyanla karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebi ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın dava açılırken davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.475,90 TL harçtan karşılanarak bakiye 2.395,20 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekilince vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.