Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/127 Esas
KARAR NO : 2021/519

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- nolu ——– tarihinde —– sahasında bulunan büyük bir — dava konusu —-ile düzenlenen — bir sabit —-akabin de yangın çıkması nedeniyle zayi olduğunu, kalan —- olduğunu, meydana gelen hasardan—- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptaline takibin devamına ve mahkememiz dosyasının —– sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- kuruluşu olduğunu, bu durumda —kaynaklanan olaylar sebebiyle açılan davaların görüleceği yargı yolunun idari yargı yolu olduğunu, müvekkil ile davacı şirket arasında ticari sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkil şirketin tacir sıfatına sahip olmayıp — görülen dava, Türk Borçlar Kanununda haksız fiil ve rücu davaları için düzenlenen 2 yıllık süre içerisinde açılmadığından zamanaşımına uğradığını, zararın meydana getiren —- kuruluşlar tarafından tahmin edilemediğini, bölgede fırtına beklenmediği belirtilmiş ve müvekkiline— bir uyarıda bulunulmadığını,—- herhangi bir fırtına ya da şiddetli yağış beklenmediğinin belirtildiğini, davacının talep ettiği zararlarda, müvekkilinin teşekkül kusurlu olmadığından sorumluluğunun da bulunmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın görev, husumet, — itirazları yönünden reddine, davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır
Davacının dava dilekçesi hukuki deliller kısmında belirttiği, —– olduğu ve mahkememiz dosyası ile tarafların aynı olduğu, mahkememiz dosyasının dava tarihinin—- olduğu ve daha sonra açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde —– ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının—- dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamızın—- dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin—– Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına,
4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.