Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/997 Esas
KARAR NO : 2021/766
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin———- olduğundan kolayca iş bulamayan sürekli işi olmayan, eşinden ayrıldıktan sonra ruhi bunalıma girerek aldığı ——- seviyesini iyice arttırarak alkolik denilebilecek hale geldiğini,—– ortalarında ——–eden anne ve babası ile bu düzensiz hayatı ve alkol nedeni ile ters düşerek kalmakta olduğu anne ve babasının evinden de ayrılarak daha doğrusu kovularak sokakta yaşamaya başladığını, bu bunalımlı ve çaresiz döneminde soyadını dahi bilmediği birtakım arkadaşlar edindiğini, davacı müvekkilinin bu edindiği arkadaşları tarafından kandırılarak imza attırıldığını ve şirket açıldığını, müvekkilinin imzalar atıldıktan sonra ne yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgisi olmadığını, yapılan araştırmalar sonucunda müvekkili adına şirket olduğunu tespit edildiğini, şirketin adresine gidildiğinde şirkete ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, şirketin herhangi bir faaliyet göstermediğini, şirket adına yapılması gereken işlemler nedeni ile sürekli olarak müvekkiline zarar verdiğinin ortada olduğunu tüm bu nedenlerle TTK.636/3. maddesi gereği …—– feshine, —- tarihinden itibaren silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkememizce;——– kuruluşundan bu yana olan ———– davalı şirkete ait herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığı hususları,——– herhangi—— onaylı suretleri,———- numaralı işlemin onaylı suretinin gönderilmesi istenilmiş ve gelen belgeler incelenerek dosya arasına eklenmiştir.
Dava, TTK’nın 636/3. maddesi gereğince haklı nedenle davalı ..——– fesih ve —— istemine ilişkindir.
—— düzenleyen TTK’nın 636/3. maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini talep edebileceği mahkemece fesih yerine davacı ortağın payının gerçek değerininin hesaplanarak —— çıkarılmasına yada duruma uygun olabilecek bir çözüme hükmedebileceği belirtilmektedir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre,—- feshini isteyen ortağın —— oluşmasında kusursuz yada daha az kusurlu olması gerekmektedir.Ancak, ortaklar arasında meydana gelen ve güveni sarsan durumlar tamamen davacı ortağın eylemlerinden kaynaklanıyorsa bu durumda haklı sebeple fesih davası açması mümkün bulunmamaktadır.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; tek ortaktan oluşan davalı şirketin 14/02/2020 tarihinde kurularak—- tescil edildiği, —– hiç bir işlem bulunmadığı, şirketin faaliyetsiz bulunduğu, —- iradesi dışında kurulduğunun iddia edildiği,—— tek ortağı ve yetkilisi görünen davacının —- bile ——–olduğu, dolayısıyla —–haklı sebeble feshi ve —– koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılarak; davanın kabulü ile davalı — fesih ve tasfiyesine, —– olarak mali müşavir—— dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
a
1-)Davanın, TTK’nun 636/3. maddesi uyarınca KABULÜ İLE; ———- numarasında kayıtlı davalı .———- FESİH ve TASFİYESİNE,
2-)Davalı şirketin—– üzere —– ——- olarak atanmasına
3-)——- için bir defaya mahsus olmak üzere 6.000,00 TL ücret takdirine; ücretin ve ayrıca 4.000,00 TL —– avansı olmak üzere toplam 10.000,00 TL’nin karar kesinleştiğinde davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, bundan sonra—– görevinin tebliğine,
4-)—– ücretinin ve tasfiye masraflarının, —- tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine,
5-)Kararın kesinleşmesinden sonra, TTK’nun 283. maddesi uyarınca—– ve ilanına,
6-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan toplam 54,40 TL hacın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı şirketin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.