Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/946 Esas
KARAR NO : 2021/378
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 14/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı———halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak … atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan … görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin —- — atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması şirketin tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılabilmesi için elzem olduğunu, nitekim tasfiye memuru istifa ettiğini ve tasfiye işlemleri sonuçlandırılamadığını —-işlemlerinin sonuçlanmaması nedeniyle müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak zarara uğramakta olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile —– tasfiye memuru olarak atanmasına, aksi takdirde ortaklardan birinin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ancak şirket ortağı —– duruşmada açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını, davacı tarafın talep ettiği mali müşavir —-davalı şirkete — olarak atanmasına muvafakatinin olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce; —– kuruluşundan bu yana ——ve —– sözleşmesi celp edilerek incelenmiştir.
Dava; Tasfiye halinde bulunan davalı şirketin ——— istifası nedeniyle yeni bir ———- atanması istemine ilişkindir.
….——– ortaklarının davacı ile dava dışı———olduğu dosya içerisinde yer — ————ile sabittir. ——— görevlendirilen …——– tarihinde görevinden istifa ettiği, istifasının ———- ilan edildiği, —- istifasının tescil ve ilanından sonra müdürlüğe intikal eden tasfiye memuru atanmasına dair mahkeme kararı veya ortaklar kurulu kararı ve tescil işlemi bulunmadığı, dolayısıyla davalı şirkete — atanmasının gerekli olduğu anlaşılmakla şirket ortaklarının her ikisinin de mutabık kaldığı anlaşılmakla, mali müşavir ————– davalı şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-)Davanın KABULÜ İLE; —– sicil numarasında kayıtlı —- işlemlerini yapmak üzere —————- tasfiye memuru olarak atanmasına
2-)Tasfiye memuru için 4.000,00 TL ücret takdirine; ücretin ve ayrıca 3.000,00 TL tasfiye masraf avansı olmak üzere toplam 7.000,00 TL’nin karar kesinleştiğinde davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, bundan sonra tasfiye memuruna görevinin tebliğine,
3-)Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının, tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine,
4-)Kararın kesinleşmesinden sonra, TTK’nun 283. maddesi uyarınca — tescil ve ilanına,
5-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan toplam 54,40 TL hacın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan —- uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafça yapılan 116,60 TL dava açılış masrafı ve 166,00 TL yargılama masrafından ibaret toplam 282,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan gider avanslarında kalan ücretlerin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı şirketin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.