Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/935 Esas
KARAR NO : 2020/726

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasa süresi içiresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün —-Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu, süresi içerisinde —- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariylerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ürcetinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı banka kartı ile de ödeme de gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, 15 günlük sürenin bitimini takiben araç sahiplik bilgilerine karayolları genel müdürlüğünden edindiğini, alacağın tahsilinin teminen ihlalli geçişe ilişkin ihlalli giriş ve çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit ile tarih ve saat bilgilerini gösterir fotoğraf kaydının yer aldığı ihtarnameleri adreslere gönderdiğini, ihtarnamelerin tebliğinden itibaren 15 gün içeresinde ilgili bankalara geçiş ücreti ve ceza bedellerinin yatırılması halinde icra takibi başlatılmayacağını, aksi takdirde geçiş ücreti ve ceza bedellerinin tahsili için haklarnıda icra takibi başlatılacağının, geçiş ücreti ve ceza tutarına ek olarak takip nedeniyle oluşacak icra masrafları, avukatlık ücreti ve faiz dahil her türlü yargılama giderlerinin taraflarından tahsil edileceğinin ihtaren bildirildiğini, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazin iptalini, yargılamaya giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesnie karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: ava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir
Tüm dosya kapsamının degerlendirilmesinde özetle; Davacının işletilen köprü ve otoyollardan ihlalli geçişlerden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olarak açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmış olup, 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ile “Bu Kanunun 4. Maddesince ve diger kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya basvurulmus olması dava sartıdır.” düzenlemesi getirilmistir. 6325 Sayılı Hukuk Uyusmazlıkların Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında “Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varılamadıgına iliskin tutanagın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmıs bir örnegini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluga uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanagın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektigi, aksi takdirde davanın usulden reddedilecegi ihtarını içeren davetiye gönderilir. Ihtarın geregi yerine getirilmez ise dava dilekçesi karsı tarafa teblige çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya basvurusmadan dava açıldıgının anlasılması halinde herhangi bir islem yapılmaksızın davanın, dava sartı yoklugu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Davacının—- ihlalli geçişlerden kaynaklana alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olarak açılan bu davaya ilişkin arabulucu son tutanak aslını sunmak için süre verilmiş, davacı vekilince, —- tarihli Arabuluculuk son oturum tutanağını dosyaya sunulmuştur, Dava Dosyası mahkememize İstanbul Anadolu —-. Asliye Hukuk Mahkemesinin—- Karar sayılı Görevsizlik kararı ile 09.12.2019 tarihinde tevzi edilmiş olup, Davacı vekili tarafından dosyaya 14.12.2020 tarihli arabuluculuk görüşme tutanağı sunulmuştur. Davanın 25/11/2019 tarihinde açıldığı görülmekle, Arabuluculuk dava şartı gerçekleştirilmeden mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Anılan düzenlemelere göre dava açılmadan arabuluculuga basvurulması gerektigi, is bu dava sartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadıgı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacagı, bu hali ile arabulucuya basvuru sartının dava açılmadan önce yerine getirilmedigi, açıklanan nedenlerle dava sartı yoklugu nedeniyle davanın usulden reddi gerektigi yönünde olusan tam ve bagımsız vicdani kanaat ile asagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)7155 Sayılı Kanunun 20’nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23’üncü maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar harcı 54,40-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.00-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —–esaslara göre belirlenen 585,75-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.