Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/902 Esas
KARAR NO : 2020/616
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere eser sözleşmesi ve sebebsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacaklarını HMK m.107 ‘e göre bilirkişi raporuna göre artırmak üzere şimdilik —- alacağın faiz, vekalet ücreti, yargılama giderleri ile birlikte davalılardan alınarak taraflarına ödenmesine, alacağının teminat altına alınmasının sağlanması açısından davalıların alacağı ödemekten imtina etmeleri nedeni ile alınan duyumlara göre malvarlıklarını devir etme hazırlığı içinde olmaları birlikte değerlendirilerek davalıların adlarına kayıtlı taşınmazların teminatsız olarak İ.İ. K 257 Maddesi gereğince İhtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ^talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin —–sayılı dosyasında —-tarihinde verilen ara kararla Davalı —— yönünden açılan davanın HMK’Nın 167. maddesi uyarınca tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına dair karar verilmiş, dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir.
Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.
—-tarihinde yürürlüğe giren —— tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5’inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre;
“Madde 5/A – (1) Bu kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 3’üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile,
“Dava şartı olarak arabuluculuk,
Madde 18/A – (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Kanunun amacı dikkate alınarak; eldeki davada sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak isteminde bulunduğu, davacı vekilinin mahkememizin —sayılı dosyasında ibraz ettiği son oturum tutanağından davalı—– arabuluculuk yoluna gidildiği, dolayısıyla davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla ——–sayılı ilamındaki açıklamalar da dikkate alınarak, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-7155 Sayılı Kanunun 20’nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23’üncü maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2–Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——– Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tensiben oy birliği ile karar verildi. 26/11/2020