Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/901 Esas
KARAR NO : 2022/78

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli), Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)
DAVA TARİHİ : 26/11/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli), Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin————– esas sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin ———- olduğunu, —– ve serbestçe —— —— çıkarmıştır. Bu ——, müsbet bir çalışma sahası sağlanmasında ve mesaisinin tanziminde ifa ettiği hizmetten dolayı —— tarafından taahhüt edilen —– bir adet verilmek üzere, ilk sözleşmede ——- dağıtılmıştır. ——- —— devri ile ilgili olarak ——- artırımı. sebebiyle, ———senedine ilaveten aynı hakları haiz,——- çıkarılmıştır. Bu——- devir öncesi sermayesindeki payları oranında bedelsiz olarak dağıtılmıştır. Böylece kurucu ———– ulaşmıştır.” hükmü yer almakta olduğunu, esas sözleşmenin ilgili maddesinden de anlaşılacağı üzere —- sermayesinin —— ödenmesi karşılığı —– ihraç edildiğini, aradan çok uzunca bir zaman geçmiş olması ve müvekkilinin hem işlerinin yoğunluğu ve hem de ——- değişiklikleri nedeniyle başlangıçta kendisine, tevdi edilen —— senetlerini kaybettiğini, dava tarihi itibariyle de tüm aramalara rağmen bulunamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin sahibi bulunduğu —— —— intifa senetlerinin —– tespitine; tespitle birlikte ——gerekli —— suretiyle zayi olan ——— senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce;—— ödendiği—-dökümleri istenilmiş,—– dosyası istenilmiş, —–kurucu ortaklara teslim edildiğine dair tutanak veya kayıt defteri bulunup bulunmadığı sorulmuş,—-. kuruluşundan bu yana —- kayıtları celp edilmiş, davacı tarafın sunduğu ve bildirdiği deliller toplamıştır.
Dava; davacıya ait olduğu belirtilen —- nezdindeki kurucu intifa senetlerinin adedinin tespiti ile zayi olduğu belirtilen senetlerin iptali istemine ilişkindir.
Kurucu intifa senetleri —— ortaklarına verilen intifa senetleridir. Sadece —yazılı olmak şartıyla geçerli olurlar. —– için çıkarılanlar da dahil olma üzere, intifa senetleri —–veya hamiline yazılı olarak çıkarılabilir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacı tarafın zayi olduğu iddia edilen intifa senetlerinin — anlaşılmakla, TTK 657/1 md gereğince aksine özel hükümler bulunmadıkça —- hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunacağı yazılıdır.
TTK’nın 661/1 maddesine göre pay senetleri ….—— senetlerin iptaline hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verileceği düzenlenmiş—– bendinde dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolunda ki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerektiği düzenlenmiştir.
Davacı tarafça veya dava dışı ilgili şirket tarafından zayi davasına konu intifa senetlerinin fotokopisi ve kaydedilmiş listesinin sunulamadığı, talep konusu senetlerin örnekleri veya ayırt edici özelliklerinin sunulup bildirilmediği, zayi olduklarına dair inandırıcı delil sunulamadığı anlaşıldığından—–sayılı ilamı da dikkate alınarak, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin yatırılan toplam 54,40 TL hacın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.