Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/874 Esas
KARAR NO : 2021/533

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil— olağan genel kurul kararının 6. Maddesinde —– başlamak üzere aylık —– olmak üzere toplam —– aidat alınmasına, 7.maddesinde aylık %2.5 faiz alınmasına karar verildiğini, yine 21/10/2018 tarihli kararının 4.maddesinde — tarihine kadar —–olmak üzere toplam ———— toplanmasına, gecikme halinde aylık %1.5 gecikme faizi işletilmesine karar verildiğini, karar gereği ——– ödendiğini, diğer alacakların ödenmediğinden icra takibine konulduğu, İstanbul Anadolu ——.İcra Dairesinin ——– Esas sayılı dosyasındaki icra takibine, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından —– tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya —— tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ——- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu ile ———- tarihli raporunda özetle; defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı şirket sahibi lehine ticari defterlere göre davalı şirketten aidat alacağının 5.375,00 TL olduğu ve asıl alacağa 291,88 TL faiz talebinde bulunabileceğini beyan ve rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiği; dava,—— alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir
Bilirkişi tarafından ——–tarihli raporda davacının takip tarihi itibriyle ———– borcunun olduğu, davalının—-kararına uyma yükümlülüğü bulunduğu, genel kurul kararlarının iptal edilene kadar tüm —-yönünden bağlayıcı olacağı anlaşılmakla davalının aidat borcundan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davacının toplam — işlemiş faiz olmak üzere toplam —- alacağı bulunduğu, — kararından kaynaklanan alacağın, takip tarihinden önce muaccel hale gelip alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen alacağın %20’i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davalının İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyasına vaki itirazının ——– işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.666,88-TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-Hükmedilen 5.666,88-TL alacağın %20’i olan 1.133,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 387,10 TL’den dava açılırken yatırılan 96,78 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 290,32 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafça yatırılan 96,78 TL peşin harç, 54,40 başvurma harcı, 7,80 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 158,98 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, 68,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 868,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan —- göre belirlenecek 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan—– ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nun 341/2 maddesi uyarınca değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.