Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/824
KARAR NO: 2021/867
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/10/2020
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, — kayıtlı bulunan—- payına sahip olan hissedarı olduğunu ve aynı zamanda — tarihli —- yardımcısı seçildiğini, şirketin —- için — münferit imza ile temsil yetkisi verildiğini, yönetim kurulunun görev süresinin —– son bulması akabinde; süresi dolan yönetim kurulunda bulunan üyeler, aralarındaki husumetten dolayı bir araya gelip toplantı nisabını temin edememiş olduklarından, — çağrılamadığını ve müvekkilinin mahkemeden— çağırma izni aldığını, çağrı üzerine yapılan— tüm hissedarların katılımıyla gerçekleştiğini, ancak —- tarihli oturumda şirket hissedarları arasındaki uyuşmazlıklar sebebiyle hissedarların asgari müşterekte buluşamaması ve gerekli karar nisabı sağlanamadığından işbu son —- da yeni —- seçilemediğini, yeni —– dolayı oluşan organ boşluğu sebebiyle, hâlihazırda şirketin temsil ve yönetim yetkisini kullanılamadığını, davalı şirketin organsız durumda olduğunu, davalı şirketin organsızlığı sebebiyle malvarlığının yönetimine ve ticaretine devam etmesi mümkün olmamakta olduğunu, bu nedenle şirketin malvarlığının korunarak, Şirket yararı doğrultusunda faaliyetlerinin sürdürülmesinin sağlanması ve telafi edilemeyecek zararlar doğmaması adına şirkete kayyım atanmasının zorunluluk arz ettiğini, organ boşluğunun kayyım yoluyla da düzeltilememesi durumunda bu durum yasada bir fesih sebebi olarak düzenlendiğinden, işbu davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu tüm bu nedenlerle yönetim organından yoksun kalan davalı şirkete —- mahkemece belirlenecek bir kişinin ya da şirket ortağı olan müvekkilinin yönetim kayyımı olarak atanmasına, yönetim boşluğunun kayyım yoluyla da giderilememesi ve şirket durumunun düzeltilememesi hâlinde —- —-feshine, şirketin ticari faaliyetini sürdürebilmesi için resmi merciler nezdinde temsilini ve yönetimini zorunlu kılan mevzuattan kaynaklı süreli ve ivedi işler bulunması sebebiyle ileride doğması kuvvetle muhtemel olası zararların önlenebilmesi adına Dava sonuna kadar tedbiren görev ve yetki sınırlarının Sayın Mahkeme’ce takdir ve tensiple belirleneceği şekilde müvekkilin veya mahkemenin seçeceği bir kişinin şirketi yönetim ve temsile yetkili kayyım olarak atanmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin, — kayıtlı olduğunu ve elektrik enerjisi üretimi alanında faaliyet göstermekte olduğunu, şirketin, iştigal konusu kapsamında yenilenebilir enerjiye yatırım yapmış ve mevcut hissedarların da bir araya gelme nedeni olan, — faaliyete geçirdiğini, müvekkili şirketin ortaklık yapısı — oluşmaktadır. —–olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde şirketin yönetim organının eksikliği nedeniyle —— dayanarak şirketin feshine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili olan şirket ortaklarının aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle uzun süredir bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmaması, bir araya gelseler dahi yönetim kurulu seçiminde oylardaki kilitlenme nedeniyle süresi dolan yönetim kurulu yerine yeni yönetimi seçememeleri ve bu durumun uzun zamandır devamlılık göstermesi ne yazık ki şirketi işleyemez duruma getirmiş ve bu hâl müvekkil şirketin organlarının yasa ve ana sözleşme gereğince fonksiyonlarını icra edememesi sonucunu doğurduğunu, halihazırda şirketin acil ve önemli bulunan iş ve işlemleri ortaklara bilgi geçilse de, bu husus çözüme kavuşamadığından ortaklığın işlem yapma ve temsil olanağına tekrar kavuşması için yönetim eksikliğinin giderilmesi ve şirketin devamlılığı sağlanması gerektiği muhakkak olduğunu, ancak bununla beraber; her ne kadar yönetim kurulunun süresi sona ermiş olmasına rağmen yeni bir yönetim kurulunun da seçilememiş olması durumunda yönetim organının mevcut olmadığı kabul edilmekte ve bu sebepten ötürü şirketin feshine karar verilmesi gibi bir tehlike mevcut ise de, —– mahkemenin şirketin eksik olan organını tamamlaması ve şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için münasip bir süre vermesi ve verilecek süreye rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verilmesi söz konusu olabileceğini, şirketin yönetim organından yoksun kalması bir fesih sebebi ise de, fesihten kaçınmak adına öncelikle Mahkemece gerekli görülecek tedbirlerin alınmasında zaruret bulunduğu kanaatinde olduklarından, şirketin menfaati doğrultusunda temsil ve idaresi ile durumunun kanuna uygun hale getirilmesi için kayyım tayin edilmesine dair davacı talebine muvafakat ettiklerini tüm bu nedenlerle mahkemece gerekli görülecek tedbirlerin re’sen alınmasına, şirket aleyhine açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
—–tarihli dilekçesi ile müvekkili olan şirketin müdahale talebini dilekçesi ile bildirmiş mahkememizin —– tarihli celsesinde müdahale talebi yerinde görülerek davalı yanında feri müdahil olarak davaya kabulüne oy birliği ile karar verilmiştir.
Mahkememizce;—— açılışından bu yana olan tüm ticari sicil kayıtları ve şirket ortakları ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son —- örnekleri ile bu —- örnekleri istenilmiş, —-sayılı dosyası ile —- dosyası ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizin —- tarihli ara kararı ile davalı şirkete dava sonuçlanıncaya kadar yönetim ve temsil kayyımı olarak mali müşavir ——- atanmasına karar verilmiş ve kayyımdan raporlar alınmıştır.
Dava, davalı şirketin organsızlığı nedeniyle TTK’nın 530. maddesi uyarınca feshi istemine ilişkindir. ilişkindir.
TTK’nın 530. maddesinde—– süreden beri şirketin kanunen — mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri şirket alacaklıları veya—— istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. Dava açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan ve değerlendirilen deliller ve kayyım raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; celp edilip incelenen——kayıtlarına göre —- kayıtlı olduğu, şirketin —tarihinde yapılan —- yıllığına seçilen yönetim kurulunun görev süresinin sona erdiği, mahkemeden toplantıya çağrı izni alınmak suretiyle yapılan —- tarihli —-yönetim kurulunun seçilmemesi üzerine —– dayanılarak işbu davanın açıldığı, mahkememizce —- maddesine uygun olarak davalı şirketin en son yönetim kurulu üyelerine meşruhatlı davetiye gönderilerek fesih talebi hususunda görüşlerinin alındığı, ayrıca davacı tarafın talebi dikkate alınarak — —- uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar, davalı şirkete mali müşavir —- temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, anılan madde uyarınca Mahkememizin —- celsesinde taraflara davalı şirketin yönetim kurulunun teşekkülü ile şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesinin sağlanması için—- süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde, Mahkememizce görevlendirilen kayyım başkanlığında —– gerçekleştirildiği ancak davalı şirket yönetim kurulunun yine oluşturulamadığı anlaşılmakla uzun süreden beri davalı şirketin kanunen gerekli olan —- mevcut olmaması nedeniyle davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda açıklanan nedenlerle):
1-)Davanın, TTK’nun 530. maddesi uyarınca KABULÜ İLE; —-numarasında kayıtlı davalı — FESHİNE,
2-)Davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere —– tasfiye memuru olarak atanmasına
3-)Tasfiye memuruna aylık —- davacı tarafından peşin yatırılmak suretiyle ücret takdirine, 4 aylık peşin ücretin karar kesinleştiğinde davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, bundan sonra tasfiye memuruna görevinin tebliğine,
4-)Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının,—— tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine,
5-)Kararın kesinleşmesinden sonra, —– tescil ve ilanına,
6-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan toplam 54,40 TL hacın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı tarafça yapılan 116,60 TL dava açılış masrafı ve 35.245,60 TL yargılama masrafından ibaret toplam 35.362,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekillerinin, kayyımın ve feri müdahil vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde——— Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2021