Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/770 Esas
KARAR NO: 2023/377
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2020
KARAR TARİHİ: 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2013-01/10/2018 – tarihleri arasında, —– ilçesinde kurulu —– şirketi işyerinde kasa görevlisi olarak çalıştığını, . İşçilik alacaklarımın ödenmemesi sebebiyle, işverenim şirket aleyhine —– 26.10.2018 tarihinde işçilik alacakları davası ikame ettiğini, İş bu davam karar aşamasındayken, şikayetçinin daha önce hiç karşılaşmadığım ve bir araya gelmediğim, davalı … tarafından aleyhime—— E., Sayılı takip dosyasından Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile haksız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan senet 30.000,00 TL Miktarlı, 10/11/2018 Tanzim Tarihli, 17/07/2019 Vade Tarihli senedin —— iş arkadaşım —– alacaklıymışım gibi gösterildiğini, Daha sonra senetin arka tarafında sahte şekilde ciro silsilesi oluşturulmak suretiyle ciranta olarak yer almışım ve davalı … borçlandırılmış bulunduğunu, senetteki imzanın kendisine ait olup olmadığına emin olmadığını, davalı ile ne de bir başkası ile 30.000 TL gibi ekonomik durumum ile hiç bağdaşmayan bir miktarı borçlanmasın gerektirecek hiçbir alış veriş münasebeti olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne —– E.sayılı takibin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına , Davalıya borçlu olmadığının tespitine , icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından davacı hakkında senet borcuna istinaden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacının itiraz etmesi nedeni ile —– Esas sırasına kaydedildiğini, davacı borçlunun borçlu olup olmadığı konusu daha önce ikame edilen başka bir davada görüldüğünü bu nedenle davacı tarafın işbu davayı ikame etmekte 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre aranan hukuki yarar şartı sağlanmadığını, davacı tarafın işbu davadaki itirazları ve beyanları da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının imza örnekleri celp edildiğinde senette yer alan cironun muhatabının el ürünü olduğu ortaya çıkacağını, davacı taraf kötü niyetli davranarak borçtan kurtulmak istediğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle; beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; İnceleme konusu senet arka yüzündeki … atfen atılmış imza ile … ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; atfen atılmış imzanın basit tersimli olduğu , M harfi ve harfin sağ üst kısmına atılı kısa çizgisel hareketten oluştuğu, imzaların başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar farklılıklar görüldüğü, İnceleme konusu senet arka yüzündeki … isim yazısı ile … karşılaştırma belgesindeki yazılar incelendiğinde; M, S, y harflerinde uyumsuzluk ve farklılıklar bulunduğu, her iki yazı arasında eğim ve yön farklılıkları olduğu, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar görüldüğü, Bu bulgular dikkate alındığında senet arka yüzündeki … atfen atılmış imzanın ve … isim yazısının … eli ürünü olmadığı, hususlarını beyan ve rapor etmiştir. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır.Eş söyleyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise, ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir Ayrıca, adi senette borçlu olarak gözüken kimse, senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığının ve dolayısıyla, senet borçlusu konumunda bulunmadığının tespiti amacıyla, cebri icra tehdidi ile karşı karşıya ise, icra takibinin yapılmasından önce; süresi içinde ödeme emrine karşı imzaya itiraz yoluyla itirazda bulunmayı ihmal etmiş ve takip kesinleşmişse, takibe başlanılmasından sonraki evrede sahtelik davası açabilir, böyle bir sahtelik davası hukukî niteliği itibariyle 2004 sayılı İİK 72’de düzenlenmiş olan menfi tespit davasıdır . Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat, davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer Fakat, alacaklının dayandığı senedin karşılıksız olduğunu ispat yükü, davacıya (borçluya) düşer. Bunun gibi, davacı (borçlu), davalının (alacaklının) iddia ettiği alacağın ödeme, ibra ve takas gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürerse, bu iddiayı ispat yükü de davacı borçluya düşer Ayrıca davalı vekilinin davaya konu bono yönünden —— Esas sayılı dosyasında, davacı borçlunun borçlu olup olmadığı konusu daha önce ikame edilen başka bir davada görüldüğünü bu nedenle davacı tarafın işbu davayı ikame etmekte 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre aranan hukuki yarar şartı sağlanmadığı iddiasının ilgili olarak icra hukuk mahkemesinin ilgili kararın maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediği görülmekle davanın esası incelenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Senet borçlusu tarafından senette yer alan imzanın kendisine ait olmadığının iddia edilmesi halinde çözümü özel veya teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesine karar verilir. İmza incelemesinde öncelikle senedin düzenleme tarihinden öncesine ilişkin borçluya ait olduğu muhakkak olan karşılaştırmaya elverişli imzalarını taşıyan belgeler, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişi tarafından mukayeseye esas alınmalıdır. Yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olupolmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve —— denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır. Nitekim bu ilkeler, —— K. sayılı kararında da benimsenmiştir.Davacı tarafından gösterilen deliller toplanmış, davacının imza örnekleri getirtilmiş, dava konusunun uzmanlık alanına girmesi nedeni ile bilirkişiden rapor tanzim edilmesi istenilmiş, bilirkişi tarafında verilen raporda bono üzerinde yer alan imzanın davacının el ürünü olmadığı tespit edilmekle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalının takipte kötü niyetli olduğunu ispat yükü; davacının (borçlunun) üzerindedir. Davacı tarafından davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile —— Esas sayılı icra takip dosyasına konu, 10/11/2018 keşide tarihli 17/07/2019 vade tarihli 30.000 TL bedelli senetten dolayı davacı tarafın davalı yana borçlu olmadığın tespitine
2-Davacının kötüniyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
3-Karar harcı 2.049,30 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 512,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,9‬0 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 512,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 566,7‬0 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.144,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı asilin yüzüne karşı davalı vekiline ( e duruşma sistemi üzerinden) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2023