Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/75 Esas
KARAR NO : 2020/36
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2020
KARAR TARİHİ : 10/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan şirket ve davalı arasında gerçekleşen ticari iş kapsamında müvekkili olan şirketten yemek alınması suretiyle abonelere ve başkaca müşterilere yemek tedarik işlemleri yapıldığını, bu ilişki neticesinde ekte sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere —–cari hesap alacağı doğduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede imza altına alındığı üzere ödemeler 45 gün vadeli yapılacak şekilde kararlaştırıldığını, vadeden kaynaklı, henüz vadesi gelmediğinden açılamamış bakiye kısmın alacağı konusuyla —– cari hesap alacağının vadesi gelen —- kısım için ayrı, vadesi henüz gelmiş —– bakiye kısım için ayrı icra takibine başlanıldığını,———– kadarlık kısmı için İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü 2019/26260 E sayısıyla icra takibine başlanıldığını ve yapılan itiraz neticesinde arabuluculuk görüşmelerinde dc anlaşılamaması üzerine İstanbul Anadolu —— Asliye Ticaret Mahkemesinde —– Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,—– bakiye kısmı için İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğü —— sayısıyla icra takibine başlanıldığını icra takibine yapılan itiraz neticesinde arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamaması üzerine iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili için —– tarihinde İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü —–Esas sayılı dosya ile icra takibine başlanıldığını, ödeme emri davalıya (borçluya) 16/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı tarafın icra takibine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, duran takip üzerine, TTK. gereği ticari uyuşmazlıklarda dava şartı kabul edilen arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştiğnii ve taraflarca herhangi bir anlaşmaya varılamadığını tüm bu nedenlerle davalı tarafından İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü —- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip tutarında yazan miktar üzerinden devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin resen incelenen —- esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin işbu dosyasının taraflarının ve dava konusunun mahkememiz dosyasının tarafları ve dava konusu ile aynı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, usul ekonomisi gereğince birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK’nın 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde tensiben karar verilmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-) Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu —- Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin —-esas sayılı dosyasının HMK’nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-) Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-) Yargılamanın İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-) Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal mahkememizin —- esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
5-) Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.