Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/748 Esas
KARAR NO : 2023/1

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/01/2020
KARAR TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVADavacı vekili Mahkememize sunduğu 17/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinden—– tescilsiz motosikleti ile seyir halindeyken ——plakalı araç sürücüsünün çarpması ile yaralandığını, diğer müvekkili—–motosiklette yolcu olması sebebiyle aynı kazada onun da yaralandığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğundan dava açılmadan önce sürekli maluliyet sebebiyle oluşan zararının tazmini için başvuru yaptıklarını ancak şirketin ödemede bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde bahsi geçen 16/08/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen,—– plakalı araç, müvekkil şirkete 09/06/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere —– numarası ile, müvekkil şirkete karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliği’ne uygun olarak alınması gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulunması gerektiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.——sayılı kararı yetkisizlik kararı verilmekle dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.Mahkememiz dosyası davacı —–yönünden tefrik edilerek mahkememizin—- Esas —— karar sayılı dosyası esasına kaydedilmiştir
Davacı vekili 19.12.2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.Davalı vekili 21/12/2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile karşılıklı feragat üzerine sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından müvekkil adına feragat ettiklerini beyan etmiştir
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE,
2- Karar harcı 179,90 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 54,40 TL peşin harç ile 305,27 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 359,67‬ TL harçtan mahsubu ile artan 179,77‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile ——Gelir Kaydına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde—–Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.