Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/717 Esas
KARAR NO : 2021/800

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında —-imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi hesabı açılarak, çek karnesi, kredili mevduat ve kredi kartı kullandırıldığı, borçlunun ilgili kredilere ilişkin borçlarını ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemeyen davalı hakkında her bir kredi türü için ayrı “ icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu. açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile icra dosyaları üzerinden takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir
SAVUNMA
Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki—–
İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.
İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.
b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır.
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır.
c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi alınan rapor da özetle; Davacı——- düzenlenmek suretiyle Davalıya muhtelif tarihlerde taksitli ticari kredi açıldığı, çek karnesi kullandırıldığı, Davac——- alacaklı olduğu , Davacı—- üzere toplam 16.756,98 TL alacak talep edilmiş olup talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı Bankanın,—-faiz üzerinden — olmak üzere toplam 3.255,09 TL alacaklı olduğu, Davacı— edilmiş olup tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı — —– asıl alacak, —— Davacı—- talep edilmiş olup tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı Davacı Bankanın——- asıl alacak üzerinden tamamen ödeninceye kadar yıllık —- takip tarihinden itibaren 2.995,67 TL asıl alacak üzerinden tamamen ödeninceye kadar yıllık %,12 oranında temerrüt faizi talep edebileceği,—- alacak üzerinden tamamen ödeninceye kadar yıllık % 38,70 oranında temerrüt faizi talep edebileceği hususlarını beyan ve rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı dava, kredi sözleşmesi hükümleri ile, usul ve yasaya uygun hazırlanan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; davacı banka ile davalı arasında —- Sözleşmesi düzenlenmek suretiyle davalıya muhtelif tarihlerde– kullandırıldığı kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği anlaşılmakla ancak kat ihtarının çıkartıldığı– davalının —- üzerinden bildirdiği görülmekle— olması ve yukarıda izah edilen nedenlerle geçersiz olacağı anlaşıldığından ve gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun bilirkişi raporu kısmen hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak kabulüne karar verilen takibe konu asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda açıklanan nedenlerle):
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE
A-Davalının—- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın KISMEN iptali ile takibin 15.408,13 TL asıl alacak üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa %38,70 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
Davacının alacağı likit olduğundan asıl alacağın %20 tutarı inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
B-Davalının—– dosyasına yapılan itirazın KISMEN iptali ile takibin 2.030,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa %38,70 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
Davacının alacağı likit olduğundan asıl alacağın %20 tutarı inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
C -Davalının—– dosyasına yapılan itirazın KISMEN iptali ile takibin 2.995,67 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa %33,12 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Davacının alacağı likit olduğundan asıl alacağın %20 tutarı inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Karar harcı 1.395,83 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 384,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.011,3 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 384,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 438,93‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 950,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 862,58 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı yararına karar tarihinde geçerli —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile —– arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre— davalıdan, 122,10 TL’nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.