Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/627 Esas
KARAR NO : 2021/17

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/08/2020
KARAR TARİHİ : 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar dava dilekçesinde özetle;—- ortaklar kurulu tarafından alınan — tarihli tasfiye bitiş kararının — tesil edildiğini daha sonra da olağan şartlarda tasfiyesinin gerçekleşerek — tarihinde şirketin tasfiye olduğunu ancak şirket adına kayıtlı ——– numaralı hususi otomobilin sehven çıkışının yapılmayarak şirket üzerinde kaldığını tüm bu nedenlerle—- ihyasını ve şirketin tasfiye memuru olan ….—–tekrar tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalılar duruşmalara katılmamış ve davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkememizce;— Müdürlüğünden dava konusu —- hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş,—– plakalı aracın kayıtları celp edilerek incelenmiştir.
Dava,—– tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan — — ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir.
TTK 547. maddesine göre “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki — mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir”
İhyası istenen ———–tarihinde tasfiyesine karar verildiği ve tasfiyenin tamamlanarak şirketin — tarihinde yaptırıldığı ve sicil kaydının terkin olunduğu, davacı …’nunn ise—- olduğu anlaşılmaktadır.
Gelen yazı cevabına göre; — aracın terkin edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmekle, davacının, bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, belirtilen aracın hattının tasfiyesi için terkin edilmiş şirketin yeniden tescilinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu işlemler yapılmaksızın, tasfiyenin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay –. Hukuk Dairesi —.)
Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından —- sicil kaydının, şirket adına kaytılı — plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyası ve —– yeniden tesciline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ ile, —–sicil numarasına kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen —— TTK 547. maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin adı geçen şirket adına kaytılı — plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-TTK’nın 547/2. maddesine göre—-tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Kararın tescil ve ilanına,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan toplam 44,40 TL hacın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-Davacılar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair; davacıların yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.