Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/594 Esas
KARAR NO : 2021/107

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen —- Sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafça imza alında alınan asgari mal alım taahhütnamesi ile belirtilen yıl esasına dayalı satış miktarına ilişkin bayilik sözleşmesi süresinc satışı yapılmayan eksik —- eksik alınan ürün bedelinin son cari fiyat üzerinden hesaplanacak tutarın %5′ i oranında müvekkili şirketin satılamayan üründen dolayı mahrum kaldığı kârı cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak taahhüt edilen ürün alımlarının gerçekleşmemiş olduğunu, bu sebeple davalı tarafa 3 adet ihtarname çekildiğini bildirdiğinden bahisle 85.000,00 TL tutarında alacağın tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişi müvekkili yönünden arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak gerçek kişi müvekkilleri yönünden arabuluculuk yoluna başvurulmadığını beyanla davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Eldeki dava, mahkememizin — Esas sayılı dosyası olarak kaydedilmiş olup —- tarihli duruşmanın — numaralı ara kararı gereği tefrik kararı verilerek işbu esas numarasını almıştır. Dosyaların tetkikinde davacı tarafın yalnızca davalı şirket yönünden arabuluculuk yoluna başvurduğunu diğer gerçek kişiler yönünden ise arabuluculuk yoluna başvurusunun eksik olduğu tespit edilmiş olup davacı tarafın 18/02/2020 tarihli dilekçesi ile gerçek kişiler yönünden arabuluculuk yoluna müracaat edilmediği hususu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, hukuki niteliği itibari ile davalıların — olarak imzaladığı —-sözleşmesi uyarınca asgari alım taahhüdüne uyulmamasından kaynaklanan kar mahrumiyeti ve cezai şart istemine ilişkin açılan alacak davasıdır.
7155 sayılı Abonelik Sözleşmelerinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 20 inci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın ve dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (HUAK m. 18A/2, c. 4; HUAK Yönetmeliği m. 22/3). Burada dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115 inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, gider avansı yatırılmasında veya gerekli hâllerde teminat gösterilmesinde olduğu gibi tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmediği görülmektedir. Bir başka ifadeyle, dava şartı noksanlığının giderilmesi ve arabulucuya başvurulması için mahkemece davacıya süre verilmeyecektir.
Somut olayda dava tarihi 29/11/2019 olup, konusu bir miktar paranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesi olan işbu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlendiğinden ve davalı gerçek kişiler yönünden arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşıldığından davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın ile 54,40 başvurma harcının davacıdan TAHSİLİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ——-göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı