Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/565 Esas
KARAR NO : 2020/660

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/07/2020
KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin, —- sicil sayısında kayıtlı “…”— %100 payına sahip olduğunu, ancak bu şirketin tek yönetim kurulu üyesi olan —- tarihinde görevinden istifa etttiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu — şirketin organ eksikliği nedeniyle yıllık Genel Kurul toplantıları yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi riski doğacağını, bu nedenle tek üyeden oluşan yönetim kurulu bulunmadığından davalı şirket Olağanüstü Genel Kurulu toplantıya çağrılamadığını, TTK m.410/2’de“Yönetim Kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmü bulunduğunu tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile TTK m. 410/2 gereği, müvekkili olan şirkete —– sayısında kayıtlı “…” unvanlı şirketin —- Kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 410/2 fıkrasında yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda bu kapsamda çekişmeli hususların; davacının, davalı şirkette pay sahibi bulunup bulunmadığı, davacı davalı şirkette pay sahibi ise şirketin yönetim kurulunun toplanıp toplanamadığı, genel kurullarını ana sözleşme kapsamında düzenli olarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin davacının talep sonucunu haklılığının belirlenmesi bakımından zorunlu olduğu anlaşılarak dosya kapsamına öncelikli olarak davalı şirketin ana sözleşmesi, genel kurullarını gösterir kayıt ve belgelerin—— incelenmesine karar verilmiştir.
————————- kayıtları ile davacının davalı şirkettin tüm paylarının sahibi olduğu, yönetim kurulunun dava dışı—-oluştuğu ancak yönetim kurulu üyesinin 23/01/2019 tarihinde görevinden istifa ettiği, davalı şirketin 24/07/2017 tarihinde kurulduğu, şirket ana sözleşmesinin 11. maddesinde her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde ve senede en az bir kere toplanacağının benimsenmiş olduğu buna karşın davalı şirketin en son olağan genel kurul toplantısını 28/03/2018 tarihinde gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
Buna göre, davacının şirketin tek pay sahibi olduğu, tek kişiden oluşan yönetim kurulunun tek üyesi olan dava dışı ———- yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, dolayısıyla davalı şirketin hali hazırda yönetim kurulunun mevcut olmadığı ve böylelikle TTK’nun 410/2 maddesinde yazılı şartların gerçekleşmiş olduğu, şirket yönetim kurulunun bulunmaması nedenyile genel kurulu da bu nedenle toplantıya çağıramadığı, anlaşıldığından, bu durumun giderilmesi ve şirketin kilitlenmesinin engellenmesi amacı ile genel kurulun toplanabilmesinin sağlanması gerekli görüldüğünden, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı neticesinde davanın kabulüne, davacıya TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca davalı … Genel Kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davacı ..—– TTK’nin 410/2. maddesi uyarınca davalı … Genel Kurulunu TOPLANTIYA ÇAĞIRMA İZNİ VERİLMESİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harç dava açılırken peşin olarak olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 116,60 TL dava açılış masrafı ile 46,50 TL yargılama masrafından ibaret toplam 163,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, TTK’nin 412/2-son cümle maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.