Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/52 Esas
KARAR NO : 2021/542

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkilinden aldığı hizmet sonucunda 12/09/2018 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı 6.742,09 TL asıl alacak bedelini ödemediğini, borcun tahsil edilememesi üzerine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir.
İcra dosyasının tetkikinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine —- üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/09/2018 tarihi itibariyle tebliğ edildiği, borçlunun 24/09/2018 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacı tarafın icra takibindeki talebi ile bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle davalıdan 6.742,09 TL, dava tarihi itibariyle 6.742,09 asıl alacak, 1.698,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.440,17 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile; davacı tarafın davalıdan 6.742,09 TL alacağının bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında cari hesap alacağına dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer’ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın takip dayanağı belgeye konu mal ve/veya hizmetin teslim edilip edilmediği ve/veya sunulup sunulmadığı hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunulmak üzere ibraz ettiği, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, — bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacının defterlerine göre davalı taraftan 6.742,09-TL alacaklı olduğu, davalı taraf defter incelemesi için ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılması gerektiği, diğer yandan davaya ve takibe konu olan faturalarda teslim alan kısmında imzanın bulunduğu bu nedenle 01/04/2021 tarihli duruşmada — karar verildiği ancak davalıya usulüne uygun ihtaratlı davetiyenin tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı ve isticvap edilemediği, bu haliyle davacının faturaya konu hizmeti yerine getirdiği hususunu ispatlamış sayılacağı anlaşılmakla davacının davasının; harcı yatırılmak suretiyle talep edilen asıl alacak miktarı 6.742,09 TL yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE,
3-Kabulüne karar verilen asıl alacak miktarı olan 6.742,09 TL’nin %20 ‘si olan 1.348,41-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 460,55 TL’den dava açılırken yatırılan 80,07 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 380,48 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,07 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 142,27 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 163,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 863,75TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan — göre belirlenecek 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.