Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/495 Esas
KARAR NO : 2020/226

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/06/2020

Mahkememizin ————— Esas sayılı dosyası yukarıda yazılı davalılar yönünden tefrik edilmekle ve Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu bila tarihli dilekçe ile yukarıda yazılı davalılar yönünden arabulucuya başvurunun yapılmadığı beyan edilmekle dosya incelendi.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—————–plaka sayılı aracın sürücüsünün Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu —————– plaka sayılı araca çarparak yaralamalı trafik kazısının meydana geldiğini, kazada kusuru bulunan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin halihazırda bir gelirinini olmaması ve iş bu gelirden trafik kazası nedeni ile mahrum kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin çalışamadığı dönem boyunca kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin tedavi giderlerinin karşılanması gerektiğini beyanla davanın kabulüne, şimdilik ———————– manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatlarına uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte kusurları oranında müştereken ve müteselsilen davalı yanlardan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamının degerlendirilmesinde özetle; meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan zararın maddi ve manevi tazminine yönelik olarak alacağın talep edildiği anlaşılmış olup, 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ile “Bu Kanunun 4. Maddesince ve diger kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepli alacak hakkında dava açılmadan önce arabulucuya basvurulmus olması dava sartıdır.” düzenlemesi getirilmistir. 6325 Sayılı Hukuk Uyusmazlıkların Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında “Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varılamadıgına iliskin tutanagın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmıs bir örnegini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluga uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanagın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektigi, aksi takdirde davanın usulden reddedilecegi ihtarını içeren davetiye gönderilir. Ihtarın geregi yerine getirilmez ise dava dilekçesi karsı tarafa teblige çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya basvurusmadan dava açıldıgının anlasılması halinde herhangi bir islem yapılmaksızın davanın, dava sartı yoklugu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda davacı trafik kazası sonucu iş göremezlik ve tedavi giderlerine yönelik alacak için Davacı vekiline ——————- tarihli duruşmada davalılar yönünden iş bu davaya ilişkin arabulucu son tutanak aslını sunmak için süre verilmiş ancak davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu Bila tarihli dilekçe ile davalılar yönünden arabulucuya müracaat etmeyeceklerini, asiller hakkında asliye hukuk mahkemesinde dava ikame edeceklerini beyan ettiği görülmekle,
Anılan düzenlemelere göre dava açılmadan arabuluculuga basvurulması gerektigi, is bu dava sartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadıgı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacagı, bu hali ile arabulucuya basvuru sartının dava açılmadan önce yerine getirilmedigi, açıklanan nedenlerle dava sartı yoklugu nedeniyle davanın usulden reddi gerektigi yönünde olusan tam ve bagımsız vicdani kanaat ile asagıdaki gibi hüküm kurulmustur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 7155 Sayılı Kanunun 20’nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23’üncü maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
2-)Yargılama harcı olarak alınması gereken 54,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.