Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/484 Esas
KARAR NO : 2020/527

DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiracı olarak bulunduğu —— kiraya veren ile akdedilen kira sözleşmesinin 9.4 maddesi kapsamında %70 doluluk oranının sağlanamamış olması nedeni ile kira sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından feshine dayalı olarak, kira sözleşmesinin 9.4.d bendi ve 9.19 maddeleri kapsamında müvekkili kiracı şirketin kiralanan yerde mağaza açmak için yapmış olduğu—— masrafları ve mağazanın işletmeye kapatıldığı tarihe kadarki son bir yıllık ve şimdilik 10.000,00 TL bedelin işbu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin fahiş olduğunu, fahiş olan kısmın indirilmesi ve müvekkilinin ticari zararına sebep olabileceği ölçüde bu talepler ile birlikte davanın kül halinde reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava; davacı taraf ile davalı taraf arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Davacı tarafından dosyaya sunulan 22/04/2015 tarihli kira sözleşmesinin incelenmesinde kiraya verenin davalı şirket, kiracının ise davacı şirket olduğu anlaşılmıştır.
HMK 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanı düzenlenmiş olup; dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davalarına bakmaya Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır.
Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 9.4/d bendi gereği kiralanana yapılan faydalı masraflar ile uğranılan kar kaybının iadesinin talep edildiği, kira ilişkisinden doğan her türlü davanın 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğu, benzer nitelikte davaya ilişkin olarak sulh hukuk mahkemesi tarafından verilen kararın—- Adliye Mahkemesi ——. Hukuk Dairesi ———- Karar sayılı kararı ile göreve girilmeksizin esastan reddedildiği, tarafların tacir olması ve ticari faaliyet için iş yeri kiralanmasının davayı ticari dava haline getirmeyeceği, görevin kira sözleşmelerinde görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesine(HMK m.4) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( Emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ——-. Hukuk Dairesinin ——- Karar sayılı kararı)
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.