Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/46 Esas
KARAR NO : 2020/33
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 08/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı—– Şirketinden araç kiraladığını, davalı ile davacı arasında araç kiralamadan kaynaklanan km iade faturasından doğan bir alacak söz konusu olduğunu, davacı —–yükümlülüklerini tam olarak yerine getirerek araçları özenli ve titiz kullanarak teslim ettiğini, teslim öncesi ve sonrasında şirket yetkilileri ile mail yoluyla görüşmeler yapıldığını, davalı yan araçların şirketlerine iade öncesi araçları teslim alacak şirket temsilcilerine expertiz yaptırdığını, araçların iade teslimine onay verildikten sonra şirket temsilcileri araçları tam ve eksiksiz olarak teslim aldığını, araçların iadesi sonrasında sözleşmede belirtilenden az km yapılması nedeniyle taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirket yetkililerinde onayıyla araç kiralamadan kaynaklanan km iade faturası kesildiğini, faturanın kesilmesinden sonra şirket yetkilileriyle ve muhasebe departmanıyla bir çok kez görüşülmüş davalı yanın onayına rağmen ödeme hususunda bir neticeye varılamadığını, davalı yana —- tarafından kiralama süresince ödemeler zamanında yapıldığını, davalı yanın kesmiş olduğu faturalar zamanında şirket muhasebesi tarafından kayda alınıp aksatılmadan ödenmesine rağmen araç iadesinden sonra eksik ödeme şeklinde fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalara zamanında itiraz neticesinde ya sehven yapıldığı belirtilmiş yada yanlış yapıldığı beyan edildiği, davalı yan karşılıklı yapılan mutabakat neticesinde kesilen iade faturası bedeli borcunu müvekkile ödediğini, Bunun üzerine davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün —– asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı yan yapılan takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalı şirketin borcunu ödemekten imtina etmesi ve haksız itirazda bulunması nedeniyle haksız itirazının iptaline ve takibin devamına kendisinin %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan araç kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re’sen gözetilmesi gerekir. Bu haliyle söz konusu uyuşmazlığın görevli sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay —- Hukuk Dairesinin — Karar sayılı kararı.)
Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’sen dikkate alınır. Görev hususu dava şartı olduğundan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun —- Karar sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-)Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BEYKOZ NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-)6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile tensiben karar verildi.