Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/401 Esas
KARAR NO : 2021/61

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 19.08.2019 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyası üzerinde davalı borçlu şirkete 1.400,00 Euro için 16.02.2019 tarihli icra takibi başlatıldığını, borcun takibin açılmasından 4 gün sonra müvekkil şirkete ödeme yapıldığını, takip konusu borcun ferilerine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin borçlu müvekkiline —– tarihinde ödendiğini, icra takibi yapıldığından haberinin olmadığını, alacağın icra takibine konu edilmesinin ve icra ferilerinin talep ediliyor olmasının haksız olduğunu ödem emrinin tebliğinden önce yapılan harici ödemelerde harçlar kanunu gereği tahsil harcını doğmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir
İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.
İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.
b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır.
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır.
c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu ——— İcra Müdürlüğünün —-esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 26.12.2019 tarihinde davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde buludğu, ödeme emrinin borçluya 02.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından 03.01.2020 tarihli itiraz dilekçesinde Borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği huzurdaki davanın 02.03.2020 tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında icra genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış, takip devam etmektedir. Borçlu borcunu ödemeyerek 18/12/2019 tarihinde aleyhine takip yapılmasına sebebiyet vermiş ve bu tarih ile birlikte borçlu temerrüde düşmüştür. Borçlu tarafından her iki tarafın kabulünde olduğu üzere davalı tarafından 20/12/2019 tarihinde davacı alacaklıya haricen– yapılmıştır. Yapılan ödeme icra dosyasına bildirilmemiştir. Takip tarihi olan 18/12/2019 tarihi ile ödeme tarihi olan 20/12/2019 tarihi arasındaki işlemiş faiz, icra harç ve giderleri ile icra vekalet ücretinden sorumludur ( Antalya BAM ——Sayılı Kararı). Hal böyle olunca davalı tarafından yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Asıl alacak miktarı ödeme emrinin tebliğ tarihinden önce ödenmiş olması nedeniyle davacı vekilinin davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
a- Davalının İstanbul Anadolu — İcra müdürlüğü — esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin faiz, vekalet ücreti ve ferileri yönünden DEVAMINA,
b-Davalı tarafından davacıya haricen yapılan ödeme ile tahsil harcı ve vekalet ücreti hususunun infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından değerlendirilmesine,
c-Asıl alacak miktarı ödeme emrinin tebliğ tarihinden önce ödenmiş olması nedeniyle davacı vekilinin davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE,
1-Karar harcı 109,29 -TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 54,89 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
2-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 108,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Davacı tarafından yapılan 85,00 -TL tebligat ve müzekkere gideri, yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —- esaslara göre belirlenen 1.600,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.