Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/366 Esas
KARAR NO : 2020/367

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —— tarihinde yangın meydana geldiği ve ——- cihazının iç aksamlarından oluşan kısa devrenin sebebiyet verdiği tespit edildiği, müvekkili ——- sigortalısına ödeme yaparak hasarını karşıladığını, bunun üzerine hasar bedeli alacağına yönelik olarak davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün—— esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibe haksız şekilde itiraz ettiklerini, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın görev yönünden itiraz ettiklerini, dosyanın görevli olarak Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini,—– tarihinde müvekkil şirket markasına ait kombini iç aksamlarında kısa devre meydana gelmesi nedini ile taşınmaza hasar meydana geldiği iddia edilmiş ise de yangın raporunun—– yapıldığını bilmediklerini, davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibin i tek taraflı olarak yaptırmış olduğu ekspertiz raporuna dayandırdıklarını, savunma haklarının kısıtlanmış yolu ile alının raporun kabulüne edemeyeceklerini, dosya kapsamında —– yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığının tespiti gerektiğini, somut olayda haksız fiilden bahsedilebilmesi ve müvekkillerini sorumluluğunun oluşabilmesi için gerekli koşulların oluşmadığını, açıkladıkları tüm hususlar gözetilerek dosyada öncelikle usule yönelik itirazımız gözetilerek görevsizlik kararı tesis edilmesini, davayı şirket tarafından öncelikle tüketicinin bilgilerini paylaşılmasını sonrasında bu hususa yönelik ileri sürecekleri tüm kayıtlarını ve beyanlarını sunacaklarını, ispat edilememiş olduğundan ispat edilemeyen davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava halefiyet ilkesine dayanarak sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat davası olup, dava dışı sigortalı ——– gerçek kişi ve ———, uyuşmazlığın ise dava dışı sigortalının konutunda meydana gelen 28/07/2017 tarihli yangına sebebiyet verdiği iddia edilen —— olduğu kombi cihazından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dava TTK 1472.maddesi hükmünden kaynaklanmış olmakla, halefiyet ilkesi dikkate alındığında, davanın sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre , ticaret mahkemesinde bakılıp bakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği ——-çekişmesiz şekilde kabul edilmektedir. Bir başka deyişle, sigortalı ile zarar sorumlusu arasında ki ilişki ticari dava niteliğinde ise bu tür davada ticaret mahkemesi görevli olacaktır.
Eldeki davada; dava dışı gerçek kişi ile davalı arasında ticari dava konusu olan hukuki işlem söz konusu değildir. Aksine, dava dışı sigortalı olan tüketici ile davalı şirket arasında kombi cihazı satışına dair tüketici işlemi mevcuttur. Açıklanan yasal düzenlemer kapsamında uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığından davaya bakmakta görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğundan mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir. (Emsal Nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi——– Hukuk Dairesinin ——–Karar sayılı kararı)
G.D:Gerekçesi ekli karar da açıklanmak üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.