Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/363 Esas
KARAR NO : 2020/281
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen—— plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü —-esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalının davacı şirketine borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ederek takibi durdurduğunu, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamı ile ve takip konusu meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yapmış olduğu takip ve açmış olduğu dava haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, Geçiş ihlali yaptıkları belirtilen müvekkili şirkete ait —— plakalı araç ————————— bankasına tanımlı olup hesap kayıtları incelendiğinde hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, davalı şirket ödemelerini süresinde yerine getirmiş olup,takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yan haksız ve kötüniyetli olarak yasal takibe geçerken geçiş ücretlerini de talep ettiğini, davacı yan tarafından takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsilat bildirimi yapılmadığını, davacının dilekçesinde ihlali geçişi takip eden 15 günlük sürenin bitimini takiben araç sahiplik bilgilerine—- edinen müvekkil şirket alacağın tahsilini teminen ihlali geçişe ilişkin ihlali giriş ve çıkış yapılan yol güzergah ve şerit ile tarih ve saat bilgilerini gösterir ayrıntılı tablo ile borcun sebebini teşkil eden ihlali geçişe ilişkin fotoğrafların yer aldığı ihtarnameleri adreslere göndermektedir denilmekte ve devamında iş bu ihtarnamelerin tebliğinden itibaren geçiş ücretlerin ve ceza bedellerinin yatırılmaması halinde yasal takip başlatılacağı ihtaren bildirildiğini, müvekkil şirkete herhangi bir ihtarat yapılmaksızın yasal takibe geçildiğini, 6100 sayılı kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 3.fıkrası belirtilen idarî para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idarî para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları —tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilâtın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar ——– hesaplarına aktarılır. denilmektedir. Takip konusu idari para cezasına ilişkin olarak müvekkil şirkete herhangi bir tebligat yapılmadığını, davacının tüm bu ödemelere ve tahsilatlara rağmen kötüniyetli ve haksız olarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, kaldı ki haricen yapılan ödemelerin de hiçbiri mahsup edilemediğini, davacı aleyhine yapılan takipte alacaklı olarak gözüken davacıya borçlarının bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz, kötüniyetli olarak açılan davanın reddi ile davalının davacı yana borçlu olmadığının tespitine, takibi ve iş bu huzurda ki davayı açmada haksız ve kötüniyetli olan davacının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,——— Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Uyuşmazlık, davacının işlettiği ——davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul —-. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ——— alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
6001 sayılı —– Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre”4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği —– belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” araç maliklerinden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsil edileceği öngörülmüştür.
Davacı vekili tarafından kamera kayıtları,bildirim evrakları, ihtarnameler ve geçiş tablosu sunulmuştur.
———- cevabi yazılarının tetkikinden davalıya ait —- plaka sayılı aracın —— tarihihde ihlalli geçiç yaptığı, geçiş ücretinin —– olduğu ve geçiş anında davalının yeterli bakiyesinin olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.
Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalının tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu ——-. İcra müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 92,41-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 54,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 38,01-TL harcın davalıdan alıarak alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden—– göre hesaplanan —— vekalet ücretinin davalıdan alıarak alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; ————— diğer masraflar, olmak üzere toplam 166,75TL’nin davalıdan alıarak alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.