Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/332 Esas
KARAR NO : 2021/725
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/02/2020
KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-plaka sayılı—yaralanarak sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının zamanla arttığını bildirdiğinden bahisle müvekkili için şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 100,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL’ nin davalı— talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı kaza sebebi ile maddi tazminat talepli —- dosyası üzerinden gönderilen—gerekli ödemenin yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekilince sunulan– tarihli dilekçe ile davalı taraf ile sulh olduklarını, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla davadan feragat ettikleri görülmüştür.
Davalı vekili 20/09/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın 54,40 TL tutarlı kısmı davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırıldığından bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile—— ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde karar verildi.