Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/328 Esas
KARAR NO : 2020/519
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/02/2020
KARAR TARİHİ : 16/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —— numaralı sigortalısı————adresindeki otelinde ——- tarihinde yangın meydana geldiğini, otel müşterileri ———– tarihli hasar beyanı uyarınca müşterilerinin belirtilen tarihte ———— sularında otele girdiği, ———– odaya yerleştikten sonra ————evlenme teklifi edecek olması sebebiyle odaya mum yerleştirdiğini, örtünün muma düşmesi nedeniyle yangının başladığını, aynı dakikada fark edilmesine rağmen iki dakika içinde yangının her yeri sardığını, yangının çıkması ile otel çalışanlarının yardıma koştuğunu, alarmlarının çalıştığını, sprinklerin patladığını, sonrasında itfaiyenin geldiğini ve yangının kontrol altına alındığını, olaya ilişkin tutanak tutulduğunu, müvekkilinin sigortalısı——– firmasına ait otel binasında yangın söndürme sisteminin mevcut olup yangına karşı gerekli tüm önlemlerin alındığını, otel işletmesinin meydana gelen hasardan sorumlu olması sebebi ile ——————gereğince davalı ———— limitleri dahilinde meydana gelen hasarda otel işletmesinin sigortacısı olarak müşterek ve müteselsil şekilde sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından meydana gelen hasarın tazmin edilmesi amacıyla yangının meydana geldiği otel işletmesi aleyhine ———– sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu tüm bu nedenlerle her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davalı/boçrlunun ———– sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının borcu olmadığına dair icra dosyasına herhangi bir delil ibraz etmemiş olmaları sebebi ile davalıca haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık, davalı aleyhine hükmolunan meblagın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı adına tespit edilen araç ve gayri menkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve mahkememiz dosyası ile ————- dosyası arasında bağlantı bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigortalısı ————sigortalı otel işletmesi arasında kira ilişkisinin mevcut olduğunu, HMK’nın 4/a madde düzenlenmesi gereğince davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğini, ifade ve olay tutanaklarının tetkikinden yangının otel müşterisinin odada mum yakması ve örtünün mum üzerine düşmesi sonucu başladığını, duman dedektörlerinin devreye girdiğini, otel çalışanlarınca yangına zamanında müdahale edildiğini, bu nedenle yangının çıkışında ve söndürülmesine kadar geçen evrede otel işletmesine atfedilecek ihmal veya önlem eksikliğinin bulunmadığını, yangının 3. kişi konumundaki otel müşterisinin ihmali nedeniyle çıkmış olduğundan yangının çıkışına etken sebep yönünden zararla otel işletmesi arasında illiyet bağının bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın görev ve esas yönünden reddine, zarara sebebiyet veren otel müşterisi———–ihbarına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır,
——————- mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının ————- dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın——— ——— sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin ————– sayılı dosyası üzerinden yapılmasına,
4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2020