Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/292 Esas
KARAR NO : 2020/357

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/02/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— ihyasına, müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığı/üyeliği görevlerinin sona erdiği tarihin tespitine, sicile tesciline ve tespit edilen durumun —- yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tensiben davacının yönetim kurulu başkanlığı/üyeliği görevlerinin sona erdiğinin tespiti ve tesciline yönelik isteminin işbu dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni esasına kaydına kaydına karar verilerek, davaya şirketin ihyası istemi yönünden devam edilmiştir.
Davalı ——————- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce;———–hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş gelen belgeler incelenmiştir.
Dava,———— TTK’nin geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan —– ihyası istemine ilişkindir.
TTK’nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde —— tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK’nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki———————- kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya—————————— kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere ———– gün gönderilir. TTK’nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. TTK’nın geçici 7. maddesine göre açılan şirket ihyası davalarında husumet sadece——memurluğuna yöneltilir.—-veya yöneticilerine husumet yöneltilmez, davaya dahil edilmeleri gerekmez.
TTK’nin geçici 7.maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca,————-kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar, haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket————- ihyasını isteyebilir.
İhyası istenilen şirketle ilgili yapılan işlem dosyası———– edilmiştir. Celp edilen belgelere ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin TTK geçici 7.maddesi——- tarihinde sicil kaydı resen terkin edildiği anlaşılmıştır. İşbu davanın açılış tarihinin ———— olduğu göz önünde bulundurulduğunda Türk Ticaret Kanunu ile Türk Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair 6335 Sayılı Kanun ile 6101 Sayılı TTK’ya eklenen geçici 7. maddenin 15. bendinde “Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket ve kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ———————— bulundurulduğunda silinme tarihinden dava açılma tarihine kadar 5 yıldan fazla sürenin olduğu anlaşılmıştır. TTK’nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan ———— bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü bulunsa da, işbu davanın şirket hakkında devam eden bir davaya istinaden açılmadığı, dolayısıyla da yasal hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı dikkate alındığında, aynı mahiyetteki Samsun Bölge Adliye Mahkemesi ———————. Hukuk Dairesinin ——————-Karar sayılı ilamı da nazara alınarak, davacının davasının reddine karar vermek gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Hak düşürücü süre dolduğundan davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ———— kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan —– uyarınca belirlenen ——- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilininin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.