Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/277 Esas
KARAR NO : 2020/119

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 31/01/2020
KARAR TARİHİ : 07/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——— Şirketinin ——– — — kiralama sözleşmesi uyarınca—–kulanım hakkına sahip olduğu hasar gören makine ——– tarihli kiralama sözleşmesi ile kiraya verdiğini, sözleşme akdi sonrasında hasar gören makine ——– yetkililerine göndermiş olduğu —— plakalı çeki üzerinde —- tarihinde sağlam ve hasarsız olark teslim edildiğini, akabinde hasar makine nin davalı —- garajında diğer davalı —— plakalı araca davalı ———yetkilileri tarafından davacının bilgisi dışında aktarıldığını, hasar gören makinanın — tarihinde davalı taşıcıya ait —– plakalı araç üzerinde iken — kazaya konu olduğunu ve kaza sonrası hasar gören makine davaların haksız fiilleri sonucu kullanılmaz duruma geldiğini beyanla Hasar gören makinenin kullanılabilir hale getirilebilmesi için yapılacak iş ve işlemlere ilişkin uğranılan zararın şimdilik 100.000 TLsinin ticari avans fazi ile birlikte davalılardan tahsiline, Yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Dilekçeler teattisi tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; kira sözleşmesine konu vinç hasarından kaynaklanan tamir — değer kaybı talebine lişkindir.
HMK 4/a maddesi gereğince “kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde” görüleceğinin düzenlendiği,
Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Ticaret mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler Asliye Ticaret Mahkemesinde genel hükümlere göre görüleceği, görev kamu düzenine ilişkin olduğu ve resen inceleneceği, somut olaya konu vincin kira aktine dayanılarak davalı ——- İşletmeciliğine verildiği, vincin kullanımının tamamen davalıya terk edildiği, davalı —–davalı —- İşletmeciliğinin kira aktiyle aldığı vinci taşıdığı, kira ilişkisinden kaynaklı davalar HMK.’nun 4. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinde görüleceği (Bursa BAM. —. HD. ——. Sayılı Kararı) birlikte değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
İlişkin olarak, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.