Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/258 Esas
KARAR NO: 2020/194
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 07/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde sürücü —– sevk ve idaresindeki —- plakalı araç ile—- istikametinden ——- istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole yuvarlanması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada araç içinde yolcu konumunda olan müvekkillerimizin desteği … vefat etmesi nedeni ile 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak—– TL tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava açmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçe içeriğinde özetle, davanın yetkisizlik nedeni ile ve zamanaşımı defi uyarınca reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili —— tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davacı taraf ile maddi tazminat yönünden sulh olduklarını, maddi tazminat yönünden davadan ve fazlayan ilişkin haklarından, vekalet ücreti ve yargılama giderinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili ——– tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti de talep etmediklerini beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, taraf vekillerinin, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve masraf talep etmediklerini beyan ettikleri, dosya kapsamındaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL peşin harcın dava açılırken yatırılan 31,40 TL harçtan mahsup edilerek bakiye 23,00 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerine BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———-Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. 07/04/2020