Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/206 Esas
KARAR NO : 2020/187
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 23/01/2020
KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —– Gazetesi’nin —. sayfasında — — numarası ve — ticaret sicil numarası ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) hükümlerine uygun olarak 14.05.2014 tarihinde tescil edilen———- Dava Dışı Şirkete;– tarihli ve — sayılı —– sayfasında — ticaret sicil numarası ile kayıtlı ve yeni unvanı … olan—– Noterliği’nden onaylı —- sayı ile onaylı genel kurul kararının 3. maddesi uyarınca şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere atandığını, genel kurul kararı uyarınca müvekkilinin tasfiye ile ilgili olarak münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmesine oy birliği ile karar verildiğini ve bu kararın 09.03.2017 tarihinde—– tescil edildiğini, müvekkilinin, tasfiye memuru olarak atandığı günden bu yana 6201 sayılı TTK ve sair mevzuat uyarınca dava dışı şirket adına tasfiye işlemleri ve tasfiye memurluğundan doğan tüm görev ve sorumluluklarını yerine getirdiğini ve gerekli müracaat ilanlarını süresinde yaptığını, dava dışı şirketin oy birliği ile almış olduğu 08.03.2017 tarih ve —- sayı ile onaylı genel kurul kararının 3. maddesi, T.C. Beyoğlu —. Noterliği’nin —- yevmiye numaralı müvekkilinin imza sirkülerine de onaylanma işlemi neticesinde aynen aktarıldığını, öte yandan; dava dışı şirket’in ortakları —– yerleşim yerleri yurt dışında olduğunu ve müvekkili tarafından hiçbir suretle şirket ortaklarına ulaşılamadığını, müvekkilin yurt içinde ve yurt dışında dava dışı şirket’i temsile yetkili hiç kimseyi bulunamadığından görevini gereği gibi yapmaya devam edemediğinive tasfiye işlemlerini sonlandıramadığını tüm bu bu nedenlerle müvekkilinin görevini gereği gibi yapma olanağının kalmadığından ötürü tüm taleplerimiz ile istifa davalarının kabulünü, durumun ticaret siciline tesciline ve ilanına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin dava dışı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce; — kuruluşundan bu yana tüm ticari sicil kayıtlarının ve tasfiye sürecine ilişkin tüm belgeleri celp edilerek incelenmiştir.
Dava, tasfiye memurunun istifası istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının, dava dışı … unvanlı şirkete; Üsküdar — Noterliği’nden onaylı —-sayı ile onaylı genel kurul kararının 3. maddesi uyarınca şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere atandığı, genel kurul kararı uyarınca davacının tasfiye ile ilgili olarak münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmesine oy birliği ile karar verildiği ve kararın 09.03.2017 tarihinde —– tarafından tescil edildiği, davacının yurt içinde ve yurt dışında dava dışı şirketi temsile yetkili hiç kimseye ulaşamadığından görevini gereği gibi yapmaya devam edememekte ve tasfiye işlemlerini sonlandıramamakta olduğu iddiasıyla istifa isteminde bulunduğu, Yargıtay ———– memuru olmaya zorlanamayacağı gibi tasfiye memuru olarak kalmaya da zorlanamayacağı kuşkusuzdur. Bu bağlamda, mahkemece, tasfiye memurları olan davacıların istifa istemlerinin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” denilmekle, anılan Yargıtay ilamı da göz önünde bulundurularak davacının haklı talebin kabulü ile dava konusu şirket ortağı ——— olarak atanmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ İLE, davacının dava dışı tasfiye halinde ——– tasfiye memurluğundan istifasının kabulü ile şirket ortaklarından en son şirket yetkilisi olarak gözüken——- memuru olarak tayinine,
2-Kararın —- Müdürlüğünce tescil ve ilanına,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.