Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/194 Esas
KARAR NO : 2020/320

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ———- —- şirketin — karşılık olarak aylık 400,00 TL fatura ödeneceğinin kararlaştırıldığını, fakat müvekkili şirkete gelen —- arasında olduğunu, düzenlenen faturaların sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ve fazladan tahakkuk ettirilen tutarların ihtirazi kayıt ile ödendiğinin ——– bildirildiğini ancak faturaların taahhüt tutarının üzerinde düzenlenmeye devam ettiğini, bunun üzerine Beyoğlu —-. Noterliğinin——- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fazla tahsil edilen fatura tutarlının müvekkili şirkete iadesini istediklerini ancak davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığından bahisle alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki —— kaynaklı uyuşmazlıklara yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak seçildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen ——— sözleşmesi kapsamında davalı tarafça kesilen faturaların sözleşmeye uygun olmadığı gerekçesi ile fazlaca tahsil edilen tutarların iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ——tarihinde akdedilen —–. Maddesinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacağının belirlendiği görülmektedir.
HMK.’ nın 17. Maddesi “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemede açılabilir.” düzenlemesine havidir. Bu halde yetki sözleşmesi kanunen yetkili kılınan genel ve özel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırır. Taraflar kanunen yetkili kılınan genel ve özel mahkemelerin de yetkilerinin devam etmesini istiyorlarsa, bu durumun sözleşmede açıkça belirtilmesi gerekir.
Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında bağıtlanan yetki sözleşmesinde ihtilaf—— yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davacı vekilinin iradesinin ve talebinin de bu doğrultuda olduğu, bu nedenle davanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden mahkememizin yetkisizliğine ve işbu davada İstanbul ——yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki itirazının kabulüne mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içinde taraflarca yazılı olarak talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama harçlarının ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede nazara alınmasına,
4- Süresinde başvurulmaması halinde dosyanın ele alınarak açılmamış sayılmasına,
5- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı