Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/138 Esas
KARAR NO : 2020/57

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/01/2020
KARAR TARİHİ : 17/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ————- plakalı —- marka aracı satın almadan önce araç üzerinde gerekli inceleme ve araştırmalar yaptığını, davalı———— hizmeti olan —- mesaj attığını ve gelen cevapta—– adet hasar kaydı bulunduğuna yönelik bilgilendirme yapıldığını, davacının bu kayıtlara güvenerek aracı satın aldığını, davacının aracı satın aldıktan sonra sigorta yaptırırken ağır hasar kaydı olduğunu öğrendiği, bu ağır hasar kaydı nedeniyle davacının aracının değerinin düştüğünü bu nedenle araçta meydana gelen bedel farkının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik — maddi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava, trafikte kayıtlı aracın plaka ve motor şase numaralarına göre davalı kurum tarafından oluşturulan bilgi merkezine SMS göndermek suretiyle hasar durumunun tespiti hususunda davalı tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğu gerekçesiyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı kurum tarafından oluşturulan — nolu mesaj hattına kısa mesaj ücreti dahilinde — gönderilmek suretiyle araçların hasar kayıtlarını sorgulama hizmeti verilmekte olup, davacı tarafından dava konusu aracın satın alınmasından önce bu hatta mesaj göndermek ve gelen cevaba güvenilmek suretiyle aracın satın alındığı , daha sonra yapılan sorgulamada ise cevapta belirtilen hasarlarına ilaveten ağır hasar kaydının yer aldığı, bundan dolayı satın aldığı araçla ilgili olarak maddi zarara uğradığı, davalı kurumun verdiği bu hizmetin ayıplı olduğunun ileri sürüldüğü tüm dosya kapsamı ile sabittir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun amaç başlıklı 1.maddesinde; yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı ikinci maddesinde ” bu kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir.
Yasanın 3. maddesine göre “tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, mal : alışverişe konu olan taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı aşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü vb. Her türlü gayri maddi malları, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” Şeklinde tanımlanmıştır.
6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması ve mal-hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin bulunması gerekir. Ayıplı hizmet 6502 sayılı yasanın 13 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Davacı, davalı kurumun — ile hasar kaydı sorgulama hizmetinden yaranlanarak dava konusu aracı satın almış olup, 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici, davalı kurumunda hizmet sağlayıcı , taraflar arasındaki hukuki işlemde tüketici işlemi niteliğinde olup, uyuşmazlık Tüketici Yasası kapsamında kalmakta olup 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekeceğinden mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ————- Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer —- verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.