Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/115 Esas
KARAR NO: 2020/47
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 13/01/2020
KARAR TARİHİ: 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında davacı vekilinin dilekçesi mahkememize tevzi olmakla — Esas sayı ile kayda alınmış, dosyada yapılan inceleme sonucu, —– tarafından keşide olıunan imzasız ve tarihsiz tutarsız — Şubesi —–seri numaralı çekler yönüden dosya tefrik edilerek —— Esasa kaydı yapılmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …, diğer davacı inci yapı malzemeleri imalat ithalat ihracat dahili ve toptan ticaret limited şirketi’nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, Müvekkili …’ın —tarihinde —– Şubesinden kasa kiralamış ve o günden bu yana şirketin uzun vadeli çekleri,senetleri ile nakit parasının bir kısmını bu kasada sakladığını, sözkonusu kasa odası hırsızlar tarafından – tarihi gece yarısından başlamak üzere – pazartesi sabah — kadar patlatılmış ve kasadaki çek senet ve nakit para çalınmış veya yandığını, Mevcut durum ile ilgili olarak — Salı günü —– gidilerek şikayetçi olunduğunu, beyan ederek, — tarafından keşide olıunan imzasız ve tarihsiz tutarsız — Bankası — Şubesi —————-seri numaralı çekler için zayi sebebi ile iptalina karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K.nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir.
Dava dilekçesi içeriğinden davacının talebine konu — şubesine ait ait —- numaralı çek yaprağının boş olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıntıları Yüksek Yargıtay —. Hukuk Dairesi’nin — tarihli ve — E., —- K. sayılı ilamında vurgulandığı üzere; “…TTK’nın 818(1)-s maddesi, 757 ila 763 maddeler ile 764. maddesinin 1. fıkrasına göre ancak kıymetli evrakların zayi olması durumunda iptale tabi olduğunun hüküm altına alındığı, henüz kıymetli evrak vasfını kazanmayan boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptale konu edilemeyeceği…”, dava konusu olayda da kıymetli evrak vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları hakkında dava açıldığı, bu nedenle de davacının talebe konu boş çek yaprakları ile ilgili işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetilir (HMK m. 115/1).
Tüm bu nedenlerle davacının —- şubesinden aldığı talebe konu — adet boş çek yaprağı ile ilgili işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK’nin 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava şartları konusunda HMK’nin 138. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan ve ayrıca davada hasım bulunmadığından usul ekonomisi gereği takdiren duruşma açılmasına gerek görülmemiş, dosya üzerinden yapılan inceleme ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-)Davanın, davacının bu taleple ilgili davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK’nın 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.16/01/2020