Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/998 Esas
KARAR NO : 2020/379
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal ve hizmet sağladığı ürünlere ilişkin anlaşılmış ve davalı şirket mal ve hizmet sunuma ilişkin davalıya toplam ———————- kesildiğini, davalının müvekkilinden mal ve hizmet almasına rağmen fatura bedellerini müvekkil şirketten mal ve hizmet almasına rağmen fatura bedellerini müvekkil şirkete ödenmediğini, davalının aleyhine açılan İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğünün—- Esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirktin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakamından herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurda görülen dava konusu icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, davacı yanın müvekkil şirketten alacağı olduğu iddiasını somut ve yazılı delillerle ispatlayamadığından usul ve yasaya aykırı şekilde müvekkil şirkete karşı açılan işbu davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ——- tarihli dilekçesinde davalılar ile sulh olduklarını bildirdiği, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde vekilin sulhe yetkisinin olduğunu görüldü.
Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (HMK 313/1) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (HMK 313/2) Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (HMK 315/1) Davacı taraf ———- tarihli dilekçesinde davalılar yönünden HMK 315. Maddesi gereğince sulh olduklarını beyan etmiş olup açıkça sulhe göre karar verilmesini talep etmediği için mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh olunarak borcun ödendiği bildirildiğinden konusu kalmayan dava nedeniyle bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 54,40 TL peşin harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 543,54 TL harçtan tahsil edilerek bakiye 489,14-TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana İADESİNE,
5-Talep olmadığından vekalet ücretine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.