Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/98 Esas
KARAR NO: 2019/7
DAVA : Kayyımlık
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizin ——- Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve Mahkememizin ——— Esas sayısına kaydı yapılan görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Miras bırakan ——- tarihinde vefat ettiğini, geride miras olarak bırakmış olduğu, davalı ———- pay karşılığı ——– TL bedelli hisse nispetinde ortaklığı bulunan şirket payları veraset ilamına göre annesi …’a, kardeşi —— ve küçük …’a intikal ettirilmiş olduğunu, küçük ——ın, ——— intikal eden hisselerini temsili ve kücçüğün menfaatinin korunması için kayyım atanması gerektiğinden, …’ın küçüğün menfaatini korumak üzere kayım olarak atanmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, şirkette hissesi bulunan ve annesi ile menfaat çatışması olabilecek yaşı küçük çocuk için kayyım tayini istemine ilişkindir.
Türk Medenî Kanununun 426/2. maddesine göre “Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa” kayyım tayini gerektiği açık kanun hükmü karşısında TMK’nın 2. kitabının üçüncü kısmında yer olan uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Yargıtay —– Hukuk Dairesinin—— Esas, ——–Karar sayılı merci tayini ilamı da aynı doğrultudadır.
HMK 115 madde hükmü gereğince Mahkeme dava şartlarını mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK 114/1-c madde hükmü gereğince Mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Tüm bu yapılan açıklamalar neticesinde, görev hususu dava şartı olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 114/1-c maddeleri uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZ OLMASI NEDENİYLE DAVANIN GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK 20. Madde hükmü uyarınca iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık kesin süre içinde kararı veren Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesi talep etmediği taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-6100 Sayılı HMKnun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
4-6100 Sayılı HMKnun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde Mahkememizce verilecek ek karar ile dosya üzerinden ve bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/09/2019