Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/979 Esas
KARAR NO : 2020/540
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/12/2019
KARAR TARİHİ: 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan —– sevk ve yönetimindeki——— aracıyla —- tarihinde ——istikametinden ——-istikametinde hareket halindeyken kavşağa giriş ——yaptığı sırada yolun sağ tarafından çok süratli olarak kavşağa giren —– plakalı aracın sürücüsü ——— hızla çarpıştığını ve yolun sağ kenarına savrularak, yol kenarında yürüyen ———- aracın altına alarak bu kişilerin ölümüne sebebiyet verdiğini, taraflarınca ——- annesi olan müvekkili——yönünden————- sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma talepli bir tazminat davası açıldığını dosyada tarafların kusurlu olduklarının tespit edildiğini, arabulucuğa başvurduklarını ancak taraflarca anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle —- maddi destek zararının ölüm tarihi olan ——tarihinden hesap edilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tüm davalılardan birlikte sorumluluk esaslarına göre müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —— ödenmesini,——– maddi destek zararının ölüm tarihi olan ——– arihinden hesap edilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tüm davalılardan birlikte sorumluluk esaslarına göre müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ——– ödenmesini, iş bu davanın ———- sayılı dosyası arasında irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı———–cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın trafik kazası zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığını,– tarihli trafik kazası sonucu müvekkil şirket tarafından davacılara ——– ödeme yapıldığını, hal böyleyken başvuran tarafından halen bir takım mesnetsiz sebeplerle tazminat talebinde bulunulmasının hiçbir iyi niyet kuralı ile izah edilemeyecek kötü niyetli bir davranış oluğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeler neticesinde davacıların herhangi bir tazminat talebinde bulunmayacağının son derece açık olduğunu tüm bu nedenlerle öncelikle zamanaşımı def’inin dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, müvekkil şirket tarafından hak sahiplerine ödeme yapıldığında ve başvuru konusu kazaya dair başkaca bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, davacıların ölen kişinin kendilerine destek olduğu hususunun ispatına, kazaya karışan şahsın kusur durumunun tespiti için kusur raporu alınmasını ve harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalı ————— dilekçesinde özetle; müvekkil —-olan ticaret unvanının – tarihinde ———- davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla — plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ——- vade tarihleri olmak üzere ————poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacı yanın dava öncesi yaptığı başvuru sonucu hasar dosyası açılmış olup aktüer uzmanından rapor alındığını ———- sebebiyle —– tarihinde davacı———– ödeme yapıldığını, ——— tarihinde davacıların velisi———– müvekkil şirketi ibra ettiğini, alacağı kalmadığını kabul ettiğini, müvekkil şirketçe sorumluluk gereği ödeme yapıldığından müvekkil şirketin başkaca sorumluğunun kalmadığını tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini beyan ve talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki itibari ile Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır,
Davacının dava dilekçesinde belirttiği, ————- dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının———— dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Dava dosyamızın————– sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin ————– sayılı dosyası üzerinden yapılmasına,
4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2020