Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/961 Esas
KARAR NO : 2021/12
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında satışa konu ürün ve hizmet olarak , müvekkil tarafından borçluya teslim edildiğini, satışa konu ürün ve hizmetlere ilişkin —- düzenlenerek davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ——— sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından —- asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davacının takibe konu tutarda alacağının bulunmadığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, alacağı kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,—— sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesinde, davada tarafların haricen anlaştıklarını, borcun davalı tarafından haricen ödendiğini ve aralarında protokol düzenlendiğini, protokolün 3. Maddesine göre feragat vesair bütün harçların davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını beyanla davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davalı vekili —-tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında —- tarihide protokol akdedildiğini, davacı yanın feragat beyanında bulunma yükümlülüğünü yerine getirilmesinin beklenmesini, davacı yanın feragat beyanı sunulduğunda davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Dosyaya sunulan —— tarihli protokolün 3. Maddesinde davalı yanın dava harçlarını ödeyeceğinin kararlaştırıldığından,
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın dosyaya sunulan protokol gereği davalı yandan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan 5.150,70 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2021