Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/919 Esas
KARAR NO: 2019/124
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2019
KARAR TARİHİ: 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: müvekkili olan site ile davalı … şirketinin —–tarihlerini kapsayan – adet sigorta poliçesi imzalandığını, müvekkili olan sitenin belirlenene sigorta prim miktarını, davalı … şirketine tamemen ödeyerek poliçeleri aktif ettiğini, sigorta süresi kapsamında rizikonun gerçekleşmesi ile sitenin ortak alanlarında birçok hasar meydana geldiğini, bunun üzerine de ilgili sigorta şirketine yaılan başvuru üzerine bazı hasarlarda ödeme, bazı hasarlarda ise kısmi ödeme ve ret cevabı alındığını, alınan olumsuz cevaplar için —- Noterliği aracılığıyla ilgili sigorta şirketlerine resmi ihtarat yapıldığını, yapılan ihtarata olumlu bir cevap alınamaması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamamasından ötürü davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile —- TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava sigorta hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davacı … tacir değildir. —- tarihli resmi gazetede yayınlanarak —- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkındaki kanunun İkinci maddesinde, söz konusu kanunun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsadığı düzenlemesine yer verilmiş, üçüncü maddede ise tüketici işlemi tanımlanmış, mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifadelerine yer verilmiştir. Bu düzenlemeler ile sigorta şirketi ve tüketiciler arasındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklanan her türlü ilişkinin tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamına alınmış olduğunu açıkça göstermektedir. Ayrıca aynı yasanın 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez denilerek 6502 sayılı kanunun tüketici işlemlerinde mutlak uygulama alanı bulacağı ayrıca vurgulanmıştır. Yasanın yürürlüğü ise geçici birinci maddede düzenlenmiştir. Dava tarihinde yasa yürürlüktedir.
6502 sayılı yasa kapsamında taraflar arasındaki ilişki tüketici işlemi olup uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Nitekim İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi –. Hukuk Dairesinin — Esas, — Karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.
Tüm bu yapılan açıklamalar neticesinde, görev hususu dava şartı olduğundan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun — Esas, —-Karar sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/12/2019