Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/915 Esas
KARAR NO: 2020/14
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ: 05/12/2019
KARAR TARİHİ: 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı …’dan temlik aldığı kar payı alacaklarına ilişkin olarak davalılardan …’nin — yıllarındaki gerçek karının gerçeğe aykırı ticari kayıtlar düzeltilerek tespit edilmesini, —– yıllarına ilişkin gerçek karın gerçeğe aykırı ticari kayıtlar düzeltilerek tespiti ile müvekkiline hissesi oranında %30’nun ödenmesi ile müvekkilinin oluşan zararları ve kar payı alacağının tespiti ile dava tarihiden itibaren işleyecek reeskont faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davalı şirketin — yıllarındaki gerçek karının tespiti ile ticari kayıtların gerçeğe uygun olarak düzeltilerek davacıya hissesi oranında ödenmesi istemine ilişkindir.
— tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5’inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre;
“Madde 5/A – (1) Bu kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 3’üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile,
“Dava şartı olarak arabuluculuk,
Madde 18/A – (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Kanunun amacı dikkate alınarak; eldeki davanın para alacağına ilişkin bir dava olduğu ve arabululuculuk dava şartına tabi olduğu anlaşılmakla, mahkememizce davacı vekiline 06/12//2019 tarihli ara karar ile arabuluculuk son tutanak aslını sunmak üzere sonuçları ihtar edilerek usulüne uygun süre verilmiş, söz konusu ihtar davacı vekiline 14/12/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak verilen kesin süre içinde davacı vekili tarafından arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan toplam 44,40 TL hacın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliinnden tibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 02/01/2020