Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/891 Esas
KARAR NO : 2021/127

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; ——– seri nolu fatura ile dış ——— dahil toplam —– dahil olmak üzere 55.460 TL KDV ödemeleri anlaşmaya varıldığını, ana para olan 43.000 TL ödendiğini, 7.740, TL KDV.nin ödenmediğini, ————————- seri nolu fatura ile aynı işler için yapılan anlaşma neticesinde 5.400 TL KDV .nin ödenmediğini yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyanla, 21.600 TL KDV alacağını yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp tarafına verilmesini, Mahkeme harç ve masraflarının davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, davalının asıl yüklenicisi olduğu inşaatlarda alt yüklenici sıfatıyla dış cephe sıva işlerini tam ve eksiksiz gerçekleştirmemesine rağmen davacı tarafından faturalandırılan hakediş bedelleri davacıya tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davacı tarafın talep ve iddialarının aksine taraflar arasında fatura KDV bedellerinin de asıl yüklenici olan davalı müvekkil tarafından ödeneceğine dair herhangi bir sözlü ya da yazılı bir anlaşma bulunmadığını, bu çerçevede faturalara ait KDV bedellerinin mevzuat ve yerleşik yargıtay içtihatları mucibince faturayı kesen davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, mevzuatın ilgili maddelerinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki ticari ilişkiyi doğuran faaliyetin KDV ödemesine konu olduğu ve KDV’nin de taraflar arasında aksine bir sözleşme bulunmaması halinde mal teslim ve hizmet ifası sağlayan davacı tarafından ödenmesi gerektiğini beyanla, davacı tarafından açılmış davanın reddine , yargılama giderleri ve kanuni vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında kesilen faturalar kaynaklı KDV alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır.
Davacı taraf davalı taraf ile aralarındaki yüklenici sözleşmesi kapsamında alçı sıva işlerinin yapılması hususunda anlaşıldığı, davacı tarafından kesilen fatura bedellerinin ödendiğinin her iki tarafın da kabulünde olduğu, uyuşmazlığın faturalara ilişkin KDV bedellerinden hangi tarafın sorumlu olacağı noktalarında toplandığı ve davacının davalı tarafın ticari defterlerine dayandığı anlaşıldığından 27/10/2020 tarihli celsede tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme için ara karar kurulduğu, davacının duruşmada hazır bulunduğu, bilirkişi ücretini yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde bedelin yatırılmaması halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarı edildiği, usulüne uygun ihtarata rağmen ücretin yatırılmadığı, defterlerin sunulmadığı, iddiaların ispat edilemediği görülmüştür.
Ayrıca sözleşmelerde mal teslimi, hizmet ifası ya da kiralama ile ilgili tutar belirlenirken —- dahil ” şeklinde bedelin katma değer vergisini içerip içermediğinin belirtilmesi gerekmektedir. Aksine bir durumda yerleşik Yargıtay kararlarına göre sözleşmede KDV’nin bedele dahil olup olmadığının belirtilmemesi halinde KDV’nin bedele dahil olduğunun kabul edilmesi ve karşı taraftan ayrıca KDV talep edilemeyeceği kabul edilmiştir ( Yargıtay —-sayılı Kararı). Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, —-açıkça davalının sorumlu olacağına ilişkin düzenleme yapılmadığı dolayısıyla bedelin —— içerdiği davalıdan ayrıca talep edilimeyeceği değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 59,30-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 368,88 TL harcın mahsubu ile artan 309,58-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —— esaslara göre belirlenen 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde İlgili tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair; davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.