Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/879 Esas
KARAR NO: 2020/185
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2019
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalğının ————– ile, abonesi olduğu tesisata ait bir kısım elektrik tüketim fatura bedellerinin ödenmdiğinin müvekkil şirket kayıtları ile tespit edildiğini, söz konusu tespit üzerine davalı hakkında ödenmeyen faturalar, faturalara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV bedellerinin tahsili için —— İcra müdürlüğünün ———– Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, borçlu tarafından icra dosyasına borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini ve davalı borçlu hakkındaki takibin durdurulduğunu beyanla, ————-İcra Müdürlüğünün ———– Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı -şartlarla ve takip tarihiniden itibaren takip talebinde belirtilen Faiz ve KDV oranları ile devamına, Davalı aleyhine %20 deş aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine başlatılan dava konusu takip içeriğinin incelendiğinde müvekkilinin elektrik aboneliğinden kaynaklı olarak borcunun olduğunun iddia edildiğini, takip konusu alacakğın ———-müşteri nolu hesabına ait enerji tüketim bedeli kaynaklı olduğununun taraflarına bildirildiğini, başkaca bir ayrıntının bildirilmediğini, bahsi geçen abonelik adresinin alemdağ ——– olduğunu, ancak müvekkilinin bu adresi — — tarihleri arasında kullandığını, daha sonra bu adresten ayrıldığını, —- İcra dairesinin ————– Esas sayılı icra dosyasındtan müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine itiraz sonrasında davalıya karşı —— Asliye Ticaret mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığını tespitine ilişkin menfi tespit davasının ————- tarihinde açıldığını, tarafları aynı olan bu davanın konu birliğide bulunduğunu, bu nedenle bu dosya ile birleştirme taleplerinin bulunduğunu beyanla haksız davanın usul ve Esastan reddine, davacının asıl alacağının %20.sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme aksi kanatte ise, ——— Asliye Ticaret Mahkemesinin ————- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan menfi tespit davası dosyası ile birleştirilmesini masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki itibari ile İ.İ.K.67. Maddesi kapsamında Ödenmeyen elektrik faturasının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik başlatın itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği ve dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiği ———-. Asliye Ticaret Mahkemesinin ————- dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının———Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu —— Esas sayılı dosyası ile —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- esas sayılı dosyasının HMK’nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-)Yargılamanın —————- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhalİ——– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
5-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2020